02 грудня 2015 року 2а-6419/09/9/0170
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-6419/09/9/0170
за позовом Дочірнього підприємства “Кримський Винний дім” Товариства з обмеженою відповідальністю “L'EMPERE DU VIN”
до ОСОБА_1 фінансів України,
Державної податкової адміністрації України,
треті особи: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим,
Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України,
Державне підприємство “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів”
про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 фінансів України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 у справі № 2а-6419/09/9/0170 за позовом Дочірнього підприємства “Кримський Винний дім” Товариства з обмеженою відповідальністю “L'EMPERE DU VIN” до ОСОБА_1 фінансів України, Державної податкової адміністрації України, треті особи: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби в Автономній Респуліці Крим, Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, Державне підприємство “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів” про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2015 року, з урахуванням положень статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», матеріали адміністративної справи № 2а-6419/09/9/0170 витребувано з Київського окружного адміністративного суду. Також, зазначено, що є вірогідність того, що справа втрачена, тому за відсутності вказаної справи у Київському окружному адміністративному суді вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року призначено судове засідання для розгляду питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.
В судове засідання, призначене на 02 грудня 2015 року, з'явились представники відповідачів ОСОБА_1 фінансів України та Державної податкової адміністрації України, а також представник третьої особи Державного підприємства “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів”, інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про час, дату та місце, розгляду питання про відновлення втраченого провадження у даній справі, про причини неявки суд не повідомили. Повідомлення учасників про судове засідання відбувалося шляхом розміщення повісток на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://adm.ko.court.gov.ua.sud1070/sprsvu/).
Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин суд, заслухваши пояснення предстаникиків, які з'явились у судове засідання, дійшов висновку про можливість подальшого розгляду питання про відновлення втраченого провадження за відсутності представника позивача та представників третіх осіб Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби в Автономній Респуліці Крим та Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в порядку письмового провадження.
Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі, суд зазначає наступне.
Згідно із статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не визначені обставин, за яких судове провадження слід вважати втраченим, у зв'язку з чим такі обставини потребують встановлення судом в кожній справі окремо, мають свідчити про втрату (знищення) судової справи, наприклад, внаслідок викрадення, загублення, фізичного знищення справи тощо.
Судом встановлено, що в проваджені Окружного адміністративного суду АР Крим перебувала адміністративна справі № 2а-6419/09/9/0170 за позовом Дочірнього підприємства “Кримський Винний дім” Товариства з обмеженою відповідальністю “L'EMPERE DU VIN” до ОСОБА_1 фінансів України, Державної податкової адміністрації України, треті особи: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби в Автономній Респуліці Крим, Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, Державне підприємство “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів” про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28 січня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28 січня 2010 року залишено без змін.
Згідно зі статтею 2 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.
Статтею 3 вказаного Закону визначено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.
Суд зазначає, що матеріали адміністративних справ, які знаходилися в Окружному адміністративному суді Автономної Республіки Крим, після анексії кримського півострову не були направлені на материкову частину України. Отже, слід вважати такі матеріали адміністративних справ фактично втраченими та такими, що підлягають відновленню в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Статтею 274 КАС України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.
Згідно із абзацом 5 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до частини першої статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.
Згідно з частинами першої та другої статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, метою відновлення втраченого провадження є вимога Вищого адміністративного суду України про витребування та направлення матеріалів адміністративної справи № 2а-6419/09/9/0170 до Вищого адміністративного суду України, у зв'язку з відкриттям ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2011 касаційного провадження у даній справі.
З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а-6419/09/9/0170 відповідачами та третьою особою надані копії наступних документів, а саме відповідачем ОСОБА_1 фінансів України надані наступні документи:
- адміністративний позов Дочірнього підприємства “Кримський Винний дім” Товариства з обмеженою відповідальністю “L'EMPERE DU VIN”;
- ухвала Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.05.09 про відкриття провадження в адміністративній справі;
- ухвала Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.07.09 про оголошення перерви в попередньому судовому засіданні;
- ухвала Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.08.09 про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду;
- клопотання про відкладення розгляду справи від 10.07.2009 № 31-28030-3-26/18752;
- заява про залучення третьої особи від 26.10.09 № 31-28030-03-26/28776;
- клопотання про передачу справи за підсудністю від 26.10.2009 № 31-28030-03-26/28773;
- супровідний лист Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від14.09.2009;
- заперечення на адміністративний позов від 26.10.2009 № 31-28030-03-26/28771;
- заява про залучення третьої особи від 26.10.09 № 31-28030-03-26/28775;
- заява про зміну позовних вимог;
- ухвала Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.10.2009 про витребування доказів;
- запит Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.04.2010 № 1363/05-25;
- постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2010;
- супровідний лист ОСОБА_1 фінансів України від 09.04.2010 № 31-28030-06-26/7675;
- клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження від 08.04.2010 № 21-28030-06-26/7622;
- апеляційна скарга ОСОБА_1 фінансів України від 08.04.2010 № 31-28030-06-26/7621 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2010;
- супровідний лист Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2010 № 54617;
- ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010 про відкриття апеляційного провадження;
- ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2010 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду;
- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки;
- ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2010 про розгляд клопотання поновлення строку на апеляційне оскарження;
- повістка про виклик до суду від 06.10.2010;
- повістка про виклик до суду від 16.02.2010;
- повістка про виклик до суду від 20.01.2011;
- супровідний лист Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2010 № 73736;
- ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011;
- супровідний лист ОСОБА_1 фінансів України від 16.06.2011 № 31-15030-06-26/15341;
- заява ОСОБА_1 фінансів України про поновлення строку на касаційне оскарження;
- касаційна скарга ОСОБА_1 фінансів України від 16.06.2011 № 31-15030-06-26/15340 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011;
- договір № 23/ЦП-9 від 10.04.2009.
Документи надані Державною фіскальною службою України (Державна прикордонна адміністрація України):
- постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2010;
- апеляційна скарга Державного підприємства “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів” на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2010;
- ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2010 про розгляд клопотання поновлення строку на апеляційне оскарження;
- ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2010 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду;
- ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010 про відкриття апеляційного провадження;
- касаційна скарга Державного підприємства “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів” на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011;
- ухвала Вищого адміністративного суду України від 05.07.2011 про поновлення строку на касаційне оскарження;
- договір від 12.05.2003 № 12/ЦП.
Документи надані Державним підприємством “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів”:
- лист Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України від 01.10.2009 № 4733/32-0715 про виготовлення марок акцизного збору;
- уточнююча окрема розпорядка на виготовлення марок акцизного збору;
- лист Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України щодо виконання уточнюючої окремої розпорядки на виготовлення марок акцизного збору нового зразка;
- лист Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України від 12.09.2008 № 4558/32-0719 про виготовлення марок акцизного збору;
- окрема розпорядка на виготовлення марок акцизного збору;
- лист Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про виготовлення марок акцизного збору нового зразка для обміну залишків невикористаних марок акцизного збору попереднього зразка по окремій інвентаризаційній рознарядці;
- лист Державної податкової служби України від 17.11.2009 № 11787/6/32-1016;
- лист ОСОБА_1 фінансів України від 16.11.2009 № 31-20090-08-10-30987 щодо марок акцизного податку;
- довіреність від 19.11.2013 № 74000-02/2885;
Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Окружного адміністративного суду АР Крим та Севастопольського апеляційного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 2а-6419/09/9/0170, суду не надані.
Позивачем та третіми особами Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби в Автономній Респуліці Крим та Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України не надано жодних документів.
Отже, виходячи з аналізу змісту процесуальних документів, що були постановлені в справі, копії касаційної скарги, яка наявна в матеріалах справи, та документів, доданих відповідачами та третьою особою на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року, суд дійшов висновку про те, що перелік вказаних процесуальних документів є достатнім для відновлення судового провадження в цій частині.
При цьому, враховуючи те, що будь-які інші документи не були долучені сторонами до матеріалів справи № 2а-6419/09/9/0170, відновити втрачене судове провадження в повному обсязі не вбачається за можливе.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-6419/09/9/0170.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-6419/09/9/0170 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства “Кримський Винний дім” Товариства з обмеженою відповідальністю “L'EMPERE DU VIN” до ОСОБА_1 фінансів України, Державної податкової адміністрації України, треті особи: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби в Автономній Респуліці Крим, Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, Державне підприємство “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів” про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій в частин документів:
Наданих ОСОБА_1 фінансів України копій:
- адміністративного позову Дочірнього підприємства “Кримський Винний дім” Товариства з обмеженою відповідальністю “L'EMPERE DU VIN”;
- ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.05.09 про відкриття провадження в адміністративній справі;
- ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.07.09 про оголошення перерви в попередньому судовому засіданні;
- ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.08.09 про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду;
- клопотання про відкладення розгляду справи від 10.07.2009 № 31-28030-3-26/18752;
- заяви про залучення третьої особи від 26.10.09 № 31-28030-03-26/28776;
- клопотання про передачу справи за підсудністю від 26.10.2009 № 31-28030-03-26/28773;
- супровідного листа Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від14.09.2009;
- заперечення на адміністративний позов від 26.10.2009 № 31-28030-03-26/28771;
- заяви про залучення третьої особи від 26.10.09 № 31-28030-03-26/28775;
- заяви про зміну позовних вимог;
- ухвала Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.10.2009 про витребування доказів;
- запиту Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.04.2010 № 1363/05-25;
- постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2010;
- супровідного листа ОСОБА_1 фінансів України від 09.04.2010 № 31-28030-06-26/7675;
- клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження від 08.04.2010 № 21-28030-06-26/7622;
- апеляційної скарги ОСОБА_1 фінансів України від 08.04.2010 № 31-28030-06-26/7621 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2010;
- супровідного листа Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2010 № 54617;
- ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010 про відкриття апеляційного провадження;
- ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2010 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду;
- пам'ятки про процесуальні права та обов'язки;
- ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2010 про розгляд клопотання поновлення строку на апеляційне оскарження;
- повістки про виклик до суду від 06.10.2010;
- повістки про виклик до суду від 16.02.2010;
- повістки про виклик до суду від 20.01.2011;
- супровідного листа Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2010 № 73736;
- ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011;
- супровідного листа ОСОБА_1 фінансів України від 16.06.2011 № 31-15030-06-26/15341;
- заяви ОСОБА_1 фінансів України про поновлення строку на касаційне оскарження;
- касаційної скарги ОСОБА_1 фінансів України від 16.06.2011 № 31-15030-06-26/15340 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011;
- договору № 23/ЦП-9 від 10.04.2009.
Наданих Державною фіскальною службою України (Державна прикордонна адміністрація України) копій:
- постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2010;
- апеляційної скарги Державного підприємства “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів” на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2010;
- ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2010 про розгляд клопотання поновлення строку на апеляційне оскарження;
- ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2010 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду;
- ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010 про відкриття апеляційного провадження;
- касаційної скарги Державного підприємства “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів” на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011;
- ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.07.2011 про поновлення строку на касаційне оскарження;
- договору від 12.05.2003 № 12/ЦП.
Наданих Державним підприємством “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів” копій:
- письмових пояснень від 24.11.2009;
- листа Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України від 01.10.2009 № 4733/32-0715 про виготовлення марок акцизного збору;
- уточнюючого окремого розпорядка на виготовлення марок акцизного збору;
- листа Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України щодо виконання уточнюючої окремої розпорядки на виготовлення марок акцизного збору нового зразка;
- листа Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України від 12.09.2008 № 4558/32-0719 про виготовлення марок акцизного збору;
- окремого розпорядка на виготовлення марок акцизного збору;
- листа Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про виготовлення марок акцизного збору нового зразка для обміну залишків невикористаних марок акцизного збору попереднього зразка по окремій інвентаризаційній рознарядці;
- листа Державної податкової служби України від 17.11.2009 № 11787/6/32-1016;
- листа ОСОБА_1 фінансів України від 16.11.2009 № 31-20090-08-10-30987 щодо марок акцизного податку;
- довіреності від 19.11.2013 № 74000-02/2885;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Панова Г. В.