28 грудня 2015 року
Справа № 808/9089/15
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши подання (заяву) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,
25.12.2015 заявник звернувся до суду із вказаним поданням, зазначивши, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження №32657884 з примусового виконання постанови №23140077 від 13.12.2010, виданої Заводським ВДВС ЗМУЮ про стягнення з ДП «ЗТМК» виконавчого збору у розмірі 10712,41 гривень. Постановою КМУ №955 від 03.10.2012 утворено ТОВ «ЗТМК» шляхом припинення (реорганізації) ДП «ЗТМК», й 27.10.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ДП «ЗТМК».
Просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаної постанови №23140077 шляхом заміни ДП «ЗТМК» на ТОВ «ЗТМК».
За правилами п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Вивчивши матеріали подання, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать розгляд заяв/подань про заміну сторони виконавчого провадження лише в виконавчих провадженнях з виконання виконавчих документів, виданих таким адміністративним судом.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом встановлено, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №23140077 від 13.12.2010 винесена державним виконавцем Заводського ВДВС ЗМУЮ в межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області №28/241/10 від 08.11.2010.
Отже, з даною заявою заявникові належить звернутися до суду, який видав виконавчий документ, в процесі виконання якого з боржника було стягнуто виконавчий збір.
З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що дане подання необхідно розглядати в господарському суді Запорізької області.
Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС, суддя
відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.
Роз'яснити заявникові, що з даним поданням необхідно звернутись до господарського суду Запорізької області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Матяш