Справа № 761/17284/15-ц
Провадження № 2-з/761/658/2015
Іменем України
16 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» про визнання недійсним договору, -
ОСОБА_1 у листопаді 2015 року звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту.
Вказану заяву подано з порушенням вимог, передбачених статтями 121, 133 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі ухвали від 18 листопада 2015 року, заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи вище зазначена ухвала була отримана заявником 01 грудня 2015 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення з особистим підписом останнього, долучене до матеріалів справи.
16 грудня 2015 року на адресу суду надійшла заяв про розгляд заяви про забезпечення позову, проте недоліки визначені ухвалою суду, заявником не усунуто.
Згідно з ч. 2 ст. 134 ЦПК України, заява про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач (заявника) і надається йому строк для усунення недоліків.
Частина 2 ст. 121 ЦПК України, чітко визначає, що у разі невиконання позивачем (заявником) ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу (заявнику) разом із додатками
Вказані в ухвалі суду недоліки в установлений судом строк заявниками не було усунуто.
За таких обставин заява про забезпечення позову вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.
З огляду на викладене, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» про визнання недійсним договору- вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: