Справа № 760/8699/14-ц
Провадження № 2-п/761/447/2015
Іменем України
21 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Юзькової О.Л.
при секретарі Голопич Н.Р.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги наступним. 03.09.2015 р. Шевченківським районним судом .м Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов банку про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі і пені. Зважаючи на те, що судом було порушено процесуальні норми чинного законодавства та винесено рішення за умови першої неявки відповідача в судове засідання та за умови пропущення строку позовної давності заочне рішення має бути скасовано та справу призначено до розгляду у загальному порядку.
В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Крім того зазначив, що відповідач не укладав з відповідачем додаткових угод до кредитного договору.
Представник ПАТ «Банк «Національні інвестиції» заперечував щодо задоволення заяви. Зазначив, що судом ухвалено заочне рішення відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема положень ст. 169 ЦПК України та на підставі доказів.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.
03 вересня 2015 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як свідчать матеріали справи відповідач належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.
Крім того в розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.
Доказів, які б мали суттєве значення для розгляду справи по суті, заявником, його представником не надано.
Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
За встановлених обставин, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні.
Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя