печерский районный суд города киева
Дело № 757/16451/13-к
13 августа 2013 року следственный судья Печерского районного суда г. Киева Вовк С. В., при секретаре Горовой Н. Г, при участии прокурора Ретунской Н. В., лица, которое подало жалобу в режиме видеоконференции ОСОБА_1, рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на бездействие Генеральной прокуратуры Украины, заключающаяся в невнесении сведений в Единый реестр досудебных расследований,-
В производстве Печерского районного суда г. Киева поступила жалоба ОСОБА_1 на бездеятельность Генерального прокурора Украины ОСОБА_2 по невнесению сведений в Единый реестр досудебных расследований по сообщениям о преступлениях, которые подавались ОСОБА_1 02.02.2004.
В обоснование доводов и требований жалобы ОСОБА_1 ссылается на то, что в постановлении Печерского районного суда г. Киева от 31.05.2007 установлено, что по одиннадцати заявлениям о преступлении 02.02.2004 на имя Генерального прокурора Украины ОСОБА_2 не принято процессуальное решение в порядке ст. 97 УПК Украины 1960 года.
Также, в своей жалобе ОСОБА_1 указывает, что 06.03.2013 определением Высшего административного суда Украины закрыто производство по административному делу, в связи с тем, что непринятие решения по заявлению о преступлении разрешается судом в порядке УПК Украины.
Лицо, подавшее жалобу, - ОСОБА_1 предъявляет требование обязать Генерального прокурора Украины ОСОБА_2 внести сведения в ЕРДР об уголовному правонарушении.
Осужденный ОСОБА_1, присутствуя в дистанционном судебном заседании по рассмотрению его жалобы в режиме видеоконференции, требования, изложенные поддержал, просил удовлетворить.
Прокурор Ретунская Н. В. просила отказать в удовлетворении жалобы ввиду беспочвенности доводов и требований.
Следственный судья, заслушав мнение участников судебного производства по жалобе, изучив материалы жалобы, приходит к следующему выводу.
Процессуальное действие производится, а процессуальное решение принимается в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, действующего на момент начала выполнения такого действия или принятия решения (ст. 3 УПК Украины 1960 года, ст. 5 УПК Украины). По общему правилу, если иное не предусмотрено переходными положениями, после вступления соответствующих изменений в силу подлежат применению новые процессуальные нормы, независимо от того, когда было начато производство по делу.
ОСОБА_1 обратился в суд с указанной жалобой 24.07.2013, то есть во время действия УПК Украины 2012 года, поэтому ссылка на положения Уголовно-процессуального кодекса 2012 года, как на правовое основание обращения в суд с указанной жалобой, безосновательно.
Однако, положения раздела ХI «Переходные положения» УПК Украины 2012 года не уполномочивает суд рассматривать жалобы и проверять правильность процессуальных решений (действий) органа дознания, следователя, прокурора, в том числе о наложении ареста на имущество, были совершении ими и обращены к исполнению в соответствии с положениями УПК Украины 1960 года.
Кроме того, согласно положениям УПК Украины 1960 года суд не был наделен правом признавать действия или бездействие прокурора / следователя неправомерным.
Частью 1 ст. 303 УПК Украины определен исчерпывающий перечень решений, действий или бездеятельности следователя или прокурора, которые могут быть обжалованы в ходе досудебного расследования.
Руководствуясь ст. ст. 303, ч. 4 ст. 304 УПК Украины 2012 года, следственный судья, -
Жалобу ОСОБА_1 на бездействие Генеральной прокуратуры Украины, заключающаяся в невнесении сведений в Единый реестр досудебных расследований - оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Следственный судья С. В. Вовк