печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15095/13-ц
17 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Вовк С. В.,
при секретарі - Горова Н. Г.,
розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення доказів до подання позову, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позову.
Згідно змісту заяви спір виникає із деліктних правовідносин між ОСОБА_1 із одного боку та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Заява ґрунтується на тому, що 19.06.2013 року Печерським районним судом м. Києва винесено ухвалу про забезпечення доказів до подання позову ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, шляхом призначення комплексної судової пожежотехнічної і електротехнічної експертизи.
Разом із тим на думку заявника при проведенні зазначеної експертизи в будь якому випадку стане необхідність у огляді місця пожежі і електричної мережі квартири АДРЕСА_1.
А тому порушує перед судом питання про постановлення ухвали про забезпечення доказів у спосіб огляду доказів за їх місцезнаходженням.
Разом із тим, відповідно до п.3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган або особа, яка призначила експертизу (замовила дослідження), повинна забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися у визначений час на місце події або огляду об'єкта, дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.
Отже необхідності у додатковому огляді судом доказів за їх місцезнаходженням не має.
На суд відповідно до положень вказаної інструкції покладається обов'язок у здійсненні заходів по забезпеченню прибуття експерта та безперешкодний доступ до об'єкта.
За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_7 Крістофера про забезпечення доказів до подання позовної заяви - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С. В. Вовк