Ухвала від 20.06.2013 по справі 757/11946/13-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11946/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г. ,

при секретарі - Хлуд А. Ю.,

за участю

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_1,

прокурора: Довбиш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, усну заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Довбиш М.В. у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури м. Києва щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. перебувають матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури м. Києва щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В судовому засіданні, під час розгляду скарги, ОСОБА_1 заявив відвід прокурору, оскільки вона є не повноваженим прокурором у даному кримінальному провадженні, так як остання не є прокурором дії або бездіяльність якого оскаржується.

Прокурор Довбиш М.В. щодо заявленого відводу заперечила, посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши усну заяву ОСОБА_1 про відвід, яка занесена до журналу судового засідання, думку прокурора Довбиш М.В., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Як встановлено з матеріалів провадження, ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність прокурора Бескишного М.Г.

Так як, бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 не оскаржується, передбачених чинним КПК України доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 представляти інтереси посадової особи прокуратури м. Києва ОСОБА_4 прокурор в судовому засіданні не надала, тому прокурор прокуратури м. Києва ОСОБА_3 не є повноважним прокурором.

Аналізуючи чинне законодавство, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1. про відвід прокурора Довбиш М.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 306,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Довбиш М.В. у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури м. Києва щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

Попередній документ
54673289
Наступний документ
54673291
Інформація про рішення:
№ рішення: 54673290
№ справи: 757/11946/13-к
Дата рішення: 20.06.2013
Дата публікації: 30.12.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: