печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10243/13-к
12 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Майоренко Я. М., за участі слідчого Шевціва В. М., особи, що подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_1, на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2 щодо неповернення особистих речей, вилучених під час слідчих дій,
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга, що подана ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_2 щодо неповернення особистих речей, вилучених під час слідчих дій.
ОСОБА_1 висуває вимогу зобов'язати старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_2 повернути майно, яке вилучено під час проведення слідчих дій 21.02.2013 по кримінальному провадженню № 12013000000000219.
ОСОБА_1 зазначає, що 21.02.2013 у м. Києві під час проведення слідчих дій у межах кримінального провадження № 12013000000000219 ОСОБА_3 добровільно надано для огляду слідчим автомобіль марки Subaru Legacy, д. н. ВА6909ВА, у якому знаходилися речі, які належать ОСОБА_1, а саме: ноутбук Asus M51S, серійний номер 87N0AS161552285 у чорній сумці разом із зарядним пристроєм, usb-модем, серійний номер В5А4СА1131132815, usb-кабель, два usb флеш-накопичувачі Silicon Power, об'ємом пам'яті на 32 Гб, usb-миша Genius, калькулятор SDC-1200V, щоденник-записник та картонна папка з документами ТОВ «Галеонстрой».
У скарзі зазначено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2013 у рамках кримінального провадження № 12013000000000219 за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_2 за погодженням із прокурором ГПУ ОСОБА_4, надано тимчасовий доступ до автомобіля марки Subaru Legacy, д. н. ВА6909ВА, у якому знаходилися вищевказані речі та власником яких є ОСОБА_1
ОСОБА_1 вказує, що 15.04.2013 зверталася з клопотанням про повернення речей та документів, власником яких є, до старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини ГПУ ОСОБА_5
17.04.2013 прокурором Овчаренком С. А. надано відповідь ОСОБА_1 на її клопотання від 15.04.2013, зі змісту якої вбачається, що з приводу повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні необхідно звернутися до старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_2
30.04.2013 ОСОБА_1 подано заяву про повернення речей та документів до старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_2, відповідь на яку заявниця не отримала і майно не було повернуто.
У судовому засіданні особа, що подала скаргу - ОСОБА_1 просила задовольнити скаргу, з підстав викладених у ній та у доданих матеріалах.
Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні скарги, пояснивши, що вилучене у ході слідчих дій майно, визнано речовими доказами і не може бути повернуто на стадії досудового розслідування, оскільки становлять доказову базу у кримінальному провадженні № 12013000000000219 .
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, позицію слідчого, бездіяльність якого оскаржується, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні відділу управління ГСУ МВС України перебуває кримінальне провадження № 12013000000000219 від 16.02.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у межах якого проводиться досудове розслідування.
21.02.2013 по вказаному кримінальному провадженні проводилися слідчі дії, а саме огляд автомобіля марки Subaru Legacy, д. н. ВА6909ВА.
Під час огляду салону автомобіля Subaru Legacy, д. н. ВА6909ВА, слідчим СГ ГСУ МВС України ОСОБА_6 вилучено майно, серед якого є ноутбук Asus M51S, серійний номер 87N0AS161552285 у чорній сумці разом із зарядним пристроєм, usb-модем, серійний номер В5А4СА1131132815, usb-кабель, два usb флеш-накопичувачі Silicon Power, об'ємом пам'яті на 32 Гб, usb-миша Genius, калькулятор SDC-1200V, щоденник-записник та картонна папка з документами ТОВ «Галеонстрой», яке належить ОСОБА_1, за її словами, проте знаходилося в автомобілі ОСОБА_3 - батька останньої.
15.04.2013 ОСОБА_1, як власник вищевказаного майна, зверталася з клопотанням про повернення речей та документів до старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини ГПУ ОСОБА_5
17.04.2013 прокурором Овчаренком С. А. надано відповідь ОСОБА_1 на її клопотання від 15.04.2013, зі змісту якої вбачається, що з приводу повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні необхідно звернутися до старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_2
30.04.2013 ОСОБА_1 подано заяву про повернення речей та документів до старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_2, відповідь на яку заявниця не отримала і майно не було повернуто.
Як вбачається з ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, що не суперечить положенням ч. 2 ст. 168 цього Кодексу.
Статтею 100 КПК України регламентовано порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них, а саме у частині 1 вказано, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
У судовому засіданні старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_2 пояснив, що у межах кримінального провадження № 12013000000000219 звертався до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які є предметом скарги, у відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України, і клопотання було задоволено.
Разом із тим, на пропозицію подати вказану ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_2 ухилився від обов'язку її надати.
На підставі ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
У відповідності до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Встановлено, що 27.05.2013 слідчим СГ ГСУ МВС України ОСОБА_7 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, а саме визнано ноутбук Asus моделі M51S, серійний номер 87N0AS161552285, флеш-накопичувач SP Silicon Power 32 GB у корпусі коричневого кольору та флеш-накопичувач SP Silicon Power 32 GB у корпусі чорно-білого кольору, які належать ОСОБА_1 Вказані речові докази постановлено зберігати в ГСУ МВС Укрїани до минування потреби у їх використанні у ході досудового розслідування.
Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них, що визнано речовими доказами, урегульовано положеннями ст. 100 КПК України.
Главою 16 КПК України регулюється порядок тимчасового вилучення майна.
Із змісту ст. 169 цього Кодексу випливає, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Тому, як вбачається із вищевказаної норми КПК України, майно, що вилучено під час проведення слідчих дій, гіпотетично могло бути повернуто саме тій особі, у якої вилучалося, тобто ОСОБА_3
Оскільки, суб'єкт звернення із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_2 не є особою, у якої проводили вилучення, з цих підстав належить відмовити у задоволенні скарги.
Одночасно звертається увага ОСОБА_1, що відповідно до положень ч. 10 ст. 100 КПК України, спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу, яка подана ОСОБА_1, на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2 щодо неповернення особистих речей, вилучених під час слідчих дій - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С. В. Вовк