печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4320/13-к
27 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Липській І. С., за участю слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1, особи, що подала скаргу ОСОБА_2, розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_2, на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 12013110060000499,
У лютому 2013 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 від 08.02.2013 року про закриття кримінального провадження.
В скарзі як підставу для скасування посилається на її безпідставність, невмотивованість та неповноту проведення розслідування.
В судовому засіданні о?соба, що подала скаргу просить? її задовольнити із підстав викладених в ній.
Слідчий в задоволенні скарги просить відмовити зазначаючи безпідставність її доводів.
Вислухавши пояснення особи, що подала скаргу та слідчого, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження № 12012110060000499, приходжу до наступних висновків.
Постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 від 08.02.2013 року закрито кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012110060000499 від 17.01.21013 року, у зв'язку з відсутністю у діяння складу кримінального правопорушення.
Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що з 2008 року далекі родичі померлого дядька ОСОБА_3 не дають змоги продані частину квартиру 17 по вул. І.Мазепи в м. Києві.
При цьому із оскаржуваної постанови вбачається, що у ході проведення слідчих дій, направлених на встановлення повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи встановлено, що вищевказана квартира на праві власності в рівних частках належить ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 але останні не мають наміру на відчуження своїх часток.
Також в оскаржувані постанов зазначено, що вказані суспільні відносини, які склалися між вказаними особами носять характер цивільно-правових відношень та мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
Встановлено, що за повідомленням ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, 17.01.2013 року внесенні відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110060000499, із правовою кваліфікацією ст.190 ч.1 КК України.
Предметом повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення було умисне створення перешкод з боку ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в укладенні цивільно-правової угоди з ТОВ «Елітком», якому ОСОБА_2 мав наміри до 14.01.2010 р. прод?ати належну 1/3 частку квартири АДРЕСА_1. Укладення основного договору було передбачено попереднім договором купівлі-продажу 1/3 належної частки вказаної квартири від 09.12.2009 р.
У повідомленні про злочин просив притягнути ОСОБА_5, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Як вбачається з постанови слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України від 08.02.2013 року про закриття кримінального провадження, вказана постанова не містить детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено кримінальне правопорушення, та висновки слідчого щодо цивільно-правових відносин зроблені без врахування всіх обставин, а саме слідчим закривається кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.1 ст.190 КК України, без дослідження обставин що містяться в повідомленні ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 356 КК України.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу, яка подана ОСОБА_2, на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 12013110060000499 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 12013110060000499 від 08.02.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12-20 хв. 01.04.2013 року.
Слідчий суддя С. В. Вовк