печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42523/15-к
28 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого групи у кримінальному провадженні № 42015000000001288 від 26.06.2015 - старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,-
11.11.2015 підозрюваним у кримінальному провадженні № 42015000000001288 ОСОБА_3 подано вказану заяву про відвід, у якій він посилається на нібито наявність обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого.
Серед іншого ОСОБА_3 вказав, що слідчий ОСОБА_4 зловживає своїми службовими повноваженнями, вчиняє незаконні дії та приймає незаконні рішення, що призводить до порушення законних прав заявника та необхідності звернень до слідчих суддів.
Слідчий суддя, враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнав можливим розгляд заяви про відвід за відсутності заявника та його захисника, та, вивчивши заяву про відвід, надані письмові докази, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відводу, заявленого ОСОБА_3 .
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Елементами процесуальної самостійності слідчого під час проведення досудового розслідування є повноваження на виконання процесуальних дій, визначених ст. 40 КПК України, зокрема ч. 2 вказаної статті.
У заяві про відвід, у якій підозрюваний ОСОБА_3 висловив думку щодо упередженості слідчого ОСОБА_4 та заявив у зв'язку з цим останньому відвід, належних обґрунтувань зазначеного не навів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України,-
Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого групи у кримінальному провадженні № 42015000000001288 від 26.06.2015 - старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1