печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47969/15-к
28 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_7 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 ,
У провадження слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_7 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , в якій захисник посилалась на те, що слідчий суддя ОСОБА_8 прийняв рішення про задоволення клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою з порушенням норм чинного законодавства.
В судовому засіданні прокурори зазначили, що заява про відвід є необґрунтованою та безпідставною.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити, зазначивши, що слідчий суддя ОСОБА_8 допустив численні процесуальні порушення, що прямо та безумовно вказує на його упередженість.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді в кримінальному провадженні.
Між тим, заявлений відвід не містить таких належних та підтверджених даних для відводу судді.
На даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України та інші дані, що могли б свідчити про наявність процесуальних порушень в діях слідчого судді ОСОБА_8 . Ті чи інші процесуальні дії слідчого судді за відсутності інших даних про його зацікавленість у певному вирішенні справи не можуть слугувати підставою відводу. Відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, суд
Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1