печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13377/15-ц
Категорія 26
(ЗАОЧНЕ)
02 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Батрин О.В.
при секретарі Козак О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У квітні 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 01 серпня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 2004997241, відповідно до якого відповідачу надано грошові кошти в сумі 21 690 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних строком до 01 серпня 2015 року.
Однак, відповідач не виконує умови кредитного договору, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, в зв'язку з чим станом на 25 березня 2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 23 420 грн. 17 коп., що складається з : 18 977 грн. 41 коп. залишку заборгованості за кредитом, 1 грн. 66 коп. суми несплачених відсотків за користування кредитом, 4 441 грн. 10 коп. суми комісії за обслуговування кредиту.
Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в порядку заочного провадження та у його відсутність.
Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як встановлено під час судового розгляду справи,01 серпня 2013 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 2004997241, відповідно до якого відповідачу надано грошові кошти в сумі 21 690 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних строком до 01 серпня 2015 року. (а.с. 6-9)
Позивач виконав усі взяті на себе зобов'язання, надавши кредит відповідачу у розмірі 21 690 грн.
Кредитним договором № 2004997241 від 01 серпня 2013 року передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків та інших витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п. 1.2.1 кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі визначені даним кредитним договором та додатком № 1 «Графік платежів», що є невід'ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору.
Відповідно до п. 1.4.4. кредитного договору за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів.
Згідно з п. 1.5.4. в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога.
Відповідно до п. 1.5.5 кредитного договору якщо банк на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання вимоги.
Оскільки вказані умови кредитного договору відповідач не виконує належним чином, то суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 23 420 грн. 17 коп., що складається з : 18 977 грн. 41 коп. залишку заборгованості за кредитом, 1 грн. 66 коп. суми несплачених відсотків за користування кредитом, 4 441 грн. 10 коп. суми комісії за обслуговування кредиту. (а.с. 11).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитом у розмірі 23 420 грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.В. Батрин