печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22568/15-ц
Категорія 26
09 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Іваненко С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «С.Р.К.» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ПАТ «МАРФІН БАНК» звернувся до суду із вимогами до ОСОБА_1 і ТОВ «КОМПАНІЯ «С.Р.К.» і просить ухвалити рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «С.Р.К.» на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 88 284,08 долари США та 497 019,92грн. , а також покласти судові витрати на відповідачів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі в порушення умов укладених правочинів не виконують своїх зобов'язань, чим порушують права позивача та завдають збитків.
Під час судового розгляду представник позивача Землянська Ю.О. підтримала позовні вимоги, в обґрунтування посилаючись на обставини викладені у позові.
Представник відповідача ТОВ «Компанія «С.Р.К.» Батурський Д.О. та відповідач ОСОБА_1 вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні вимог, в обґрунтування своїх заперечень просили застосувати строки позовної давності визначені ст. 267 ЦК України, які на погляд відповідачів сплинув 17.09.2014р.
Вислухавши пояснення представника позивача Землянську Ю.О., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача Батурського Д.О., дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд прийшов до наступного висновку.
Під час судового розгляду встановлено, що 18 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками з 12.11.2010 року є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО „МАРФІН БАНК" (надалі - Банк або Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „КОМПАНІЯ С.Р.К.", (надалі - Позичальник або Відповідач 2) було укладено Кредитний договір № 316/К (надалі - Кредитний договір).
Відповідно до умов п. 1.1 Кредитного договору Банк надав Позичальнику на поповнення обігових коштів, на придбання будівельних матеріалів та на оплату будівельно-ремонтних робіт, Кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії з лімітом 90 000,00 доларів США (Дев'яносто тисяч доларів США 00 центів) з 18.09.2008 р. і терміном погашення по 16.09.2011 р. включно, із сплатою 13,9 % (тридцять цілих дев'ять десятих відсотків) річних за фактичний період користування кредитними коштами (із розрахунку 360 календарних днів у році), а Позичальник зобов'язався на умовах в розмірі та в строки, встановлені в цьому Договорі, повернути Банку Кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити комісії, пені та штрафи, та інші платежі, які передбачені умовами цього Договору. Кредит видається з можливістю зміни валюти виконання зобов'язання у національну валюту України.
Видача коштів за Кредитом відбувається траншами на підставі письмових повідомлень, отриманих від Позичальника.
Згідно з п. 1.2. Кредитного договору, Позичальник зобов'язався погашати заборгованість таким чином, щоб фактичний залишок заборгованості за Кредитом не перевищував встановленого п. 1.1. даного договору ліміту.
Згідно із ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.
Позичальник, зобов'язався на умовах/в розміри та в строки, встановлені в даному договорі, повернути Банку Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом, а також сплатити комісії, пені та штрафи, які передбачені умовами даного договору, зокрема сплатити відсотки за користування Кредитом відповідно до п. п. 1.1., З.2.З., 5.5 Кредитного договору, сплатити комісії відповідно до п. 5.6. Кредитного договору, а також повністю повернути Кредит до дати, зазначеної в п. 1.1. Кредитного Договору, згідно з графіком (п. 3.2.3 Кредитного договору), в якому встановлений щомісячний максимальний розмір залишку заборгованості за Кредитом.
Відповідно до ст. 1054 ЦКУ за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Банк повністю виконав свої зобов'язання за Кредитний договором, про що свідчить надання Позичальнику кредиту, що підтверджується меморіальним ордером №4 від 24.09.2008р. про видачу кредиту за кредитним договором .
В свою чергу Позичальник на протязі дії Кредитного договору систематично порушував свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом, з порушенням строків встановлених Договором.
В якості забезпечення кредитного договору між Позивачем та ОСОБА_1 (далі - Відповідач - 1) було укладено Договір поруки № 885-СК від 18 вересня 2008р. за яким Поручитель зобов'язався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором.
Також, Відповідач 1 засвідчив, що з текстом Кредитного договору він ознайомлений, його умови та умови Договору поруки йому зрозумілі (п. 1.3. Договору поруки).
Згідно з пунктом 1.2. Договору поруки Відповідач 1 відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідач 1 відповідає усім своїм майном та коштами, на які у відповідності із чинним законодавством України може бути звернено стягнення.
Цивільний кодекс України встановлює рівний обсяг відповідальності поручителя та боржника перед кредитором, якщо інше не передбачене договором поруки. Це означає, що в разі невиконання боржником основного зобов'язання, поручитель зобов'язаний сплатити кредитору не лише основну суму боргу, але й неустойку, проценти та відшкодувати завдані невиконанням збитки.
Пунктом 2.1. Договору поруки передбачено, що при невиконанні (частковому невиконанні) Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, Відповідач 1 зобов'язується здійснити виконання порушеного Позичальником зобов'язання за
Кредитним договором протягом двох банківських днів із дня пред'явлення до нього вимоги Банком.
Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У зв'язку з невиконанням Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, порушенням ним строків погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, непогашенням неустойки, що була нарахована у відповідності з умовами Договору, Позивач вимагав від Позичальника та Поручителя усунення порушень Договору та попередив про те, що у разі невиконання цих вимог він буде змушений звернутися з позовом до суду про стягнення заборгованості в повному обсязі, а також комісії, пені, та відсотків (копія Вимоги № 890/04 від 10.10.2014р.).
Станом на 15 травня 2015 року заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «С.Р.К.» за Кредитним договором становить 88 284,08 долари США (Вісімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят чотири долари США 08 центів) та 497 019,92 гривень (Чотириста дев'яносто сім тисяч дев'ятнадцять гривень 92 копійки), у тому числі:
• Заборгованість за кредитом становить 48 887,42 доларів США (Сорок вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім доларів США 42 центи), що за курсом НБУ станом на 15.05.2015 року становить 1 005 581,62 гривня (Один мільйон п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят одна гривня 62 копійки), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 48 887,42 доларів США (Сорок вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім доларів США 42 центи);
• Заборгованість за відсотками становить 39 396,66 доларів США (Тридцять дев'ять тисяч триста дев'яносто шість доларів США 66 центів), що за курсом НБУ станом на 15.05.2015 року становить 810 363,02 гривні (Вісімсот десять тисяч триста шістдесят три гривні 02 копійки);
• заборгованість за пенею становить 497 019,92 гривень (Чотириста дев'яносто сім тисяч дев'ятнадцять гривень 92 копійки).
Вказана заборгованість підтверджується реєстром документів по рахунку клієнта та розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 15.05.2015 р. Вказана заборгованість на час подачі даної позовної заяви не погашена.
Окрім цього із виписки по рахунку вбачається, що Позичальником погашення кредитної заборгованості здійснювалась до 30 квітня 2015 рок.
Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.
За таких обставин слід визнати безпідставним посилання представника відповідача ТОВ «Компанії «С.Р.К.» Батурського Д.О. щодо спливу строку позовної давності щодо сплати заборгованості за кредитним договором №№316/К від 18 вересня 2008р.
Таким чином, через те, що Позичальник не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованим по ньому відсоткам у повному обсязі , він порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.
При порушенні Позичальником будь-яких термінів повернення Кредиту, передбачених п. п. 1.1., 3.2.3., 3.3.2. Кредитного договору, сплати відсотків, передбачених п. п. 3.2.2., 5.5. та комісій передбачених п. п. 3.2.5., 5.6. Кредитного договору Позичальник виплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня від простроченої суми (п. 6.1. Кредитного договору).
Таким чином, діями Позичальника по не виконанню зобов'язань за Договором спричиняються збитки і порушуються права та інтереси Позивача.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (ЦКУ) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Статтею 526 ЦКУ визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до статті 611 ЦКУ у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або Законом, зокрема: сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦКУ Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Згідно ст. 1050 ЦКУ якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Встановлено, що укладеним між Позивачем та Відповідачем -1 договором визначено, строк його дії до повного виконання зобов'язань по кредитному договору і за цим договором(.п.4.6)
Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
Отже слід враховувати, положення статті 526 ЦК , згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.
У договорі поруки відсутній визначений строк, після якого порука припиняється. У зв'язку із цим слід застосовувати правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 18 липня 2012 року у справі 6-78цс12, відповідно до якої: якщо в договорі поруки не встановлено строку, після якого порука припиняється, умова договору поруки про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частині першій статті 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
Вимогу про сплату заборгованості Позивач Відповідачу 1 направив в жовтні 2014 року, в той час як строк виконання зобов'язань за кредитним договором №316/К настав 16 вересня 2011 року.
Згідно ч3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Встановлено, що Позивачем розраховано пеню за неповернення боргу та процентів в розмірі 497 019,92грн. З урахуванням строку дії договору, погашення Позичальником суми заборгованості у валюті зобов'язання з урахуванням встановленого курсу НБУ, слід визнати можливим зменшити розмір пені, розрахований Позивачем до 225 002,15грн.
За викладених обставин вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сплата позивачем судового збору в розмірі 3 654,00 грн. підтверджується платіжним дорученням № 103 від 16.06.2015р., що додається до даної позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 536, 551, 610, 611,625,1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «С.Р.К.» на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 88 284,08 доларів США, що складає за курсом НБУ станом на 15 травня 2015 року 1 815 944,64грн. та пеню в розмірі 225 002,15грн. В решті вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Цокол Л.І.