печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23451/15-п
25 грудня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
26.06.2015р. о 03 г. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки Hyundai Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кільцева дорога в м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, млявість мови), від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання, призначене на 25.12.2015р. ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надав, також заяв про неможливість розгляду справи за його відсутністю не надходило, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення встановлених обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння. На підставі досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан впливу наркотичних речовин.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було допущено 26.06.2015р., протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 12.10.2015р., що на даний час вже унеможливлює накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення.
Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, з приводу чого справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, 287 КпАП України,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя С.Ш.Бабенко