печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20828/15-п
21 вересня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, який обіймає посаду директора ТОВ «РАФ-Транс», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «РАФ-Транс», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Мечникова 8, кв. 22, допустив завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за лютий 2015 року в сумі 7 349 грн., чим порушив податкове законодавство, а саме п. 200.1, п.200.4, п. 200.14 ст.200 Податкового Кодексу України.
За вказане адміністративне правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Правопорушення виявлено 22.05.2015р.
У судове засідання, призначене на 21.09.2015р. ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надав, також заяв про неможливість розгляду справи за його відсутністю не надходило, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2015, акту ДПІ від 22.05.2015.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.
Відповідно до положень ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.4 ст.38 КУпАП).
Справа надійшла в провадження Печерського районного суду м. Києва 16.06.2015р.
Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було допущено у першому кварталі 2015 року, тобто з граничним строком до 31.03.2015р.
Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після зазначеного періоду у суду немає.
Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, з приводу чого справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, 287 КпАП України,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення стягнення за адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя С.Ш.Бабенко