печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45941/15-к
09 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Служби безпеки України,
Адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді із скаргою і просять зобов'язати начальника відділу забезпечення розслідування Служби безпеки України провести ультразвукове обстеження внутрішніх органів ОСОБА_4 з метою підтвердження відсутності нирки, встановлення медичних показань і рекомендацій для недопущення погіршення стану його здоров'я .
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Окрім цього відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов'язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством. Слідчий суддя зобов'язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі. Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.
Встановлено, що 26 листопада 2015 року адвокати звернулись до начальника відділу забезпечення досудового розслідування СБ України з проханням забезпечити проведення ультразвукового обстеження внутрішніх органів ОСОБА_4 у будь-якому закладі охорони здоров'я.
На вказану заяву начальником відділу забезпечення досудового розслідування СБ України надано відповідь від 30 листопада 2015 року про те, що ОСОБА_4 тримається під вартою з 01.11.2015р. Під час знаходження був оглянутий лікарем медичного пункту ВЗДС, призначено лікування, надано рекомендації. На даний час стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_4 задовільний, відповідає перебігу наявних у нього захворювань. Необхідності проведення додаткового обстеження та консультацій вузькоспеціалізованих фахівців немає, у разі виникнення такої, всі заходи будуть проведені невідкладно у відповідному лікувальному закладі.
Окрім того, встановлено, що 08 грудня 2015 року слідчим суддею було розглянуто клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Під час розгляду клопотання підозрюваним або його захисниками обставини необхідності здійснення медичного обстеження підозрюваного , як це визначено ч 6 ст.206 КПК України не зазначались. Такі ж дії не здійснювались і в порядку ч7 ст.206 КПК України.
Отже слід дійти висновку про те, що стороною захисту порушується питання, яке не визначене ст.206 КПК України.
Згідно ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки заявником подано скаргу , яка не підлягає розгляду в порядку ст.303 КПК України, а також іншому, який би був встановлений КПК України та віднесений до повноважень суду (слідчого судді) , у відкритті провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26,303,304,309 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Служби безпеки України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти діб з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1