Провадження № 2/641/1807/2015 Справа № 641/6521/15-ц
24 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді - Богдан М.В.,
за участю секретаря судових засідань - Цюк Ю,В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексу інфляції; -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 97955,10 грн. збитків від інфляції за жовтень 2013 року по травень 2015 року та судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що в його власності знаходилися сідловий тягач DAF-95, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп SCHMITZ SPR24, реєстраційний номер НОМЕР_2.
20.09.2013 року відповідач ОСОБА_2 керуючи, на підставі договору суборенди, належними позивачу транспортними засобами на території Російської Федерації в с. Чернь, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме з'їхав в придорожній кювет з наступним перекиданням транспортних засобів. Відповідач ОСОБА_2 визнав свою вину в скоєнні ДТП та зобов'язався відновити сідловий тягач DAF-95 та напівпричіп SCHMITZ SPR24 за власний рахунок, у зв'язку з чим 22.09.2013 року була складена розписка. ОСОБА_2 своїх грошових зобов»язань за розпискою не виконав.
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, з ОСОБА_2 на його користь стягнуто матеріальну шкоду в сумі 159 536,09 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1300 грн., судові витрати в сумі 1595,36 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі.
Відповідач проти задоволення позову не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, та не заперечується сторонами, що у власності ОСОБА_1 знаходилися сідловий тягач DAF-95, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп SCHMITZ SPR24, реєстраційний номер НОМЕР_2.
20.09.2013 року відповідач ОСОБА_2 керуючи, на підставі договору суборенди, належними позивачу транспортними засобами на території Російської Федерації в с. Чернь, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме з'їхав в придорожній кювет з наступним перекиданням транспортних засобів. Відповідач ОСОБА_2 визнав свою вину в скоєнні ДТП та зобов'язався відновити сідловий тягач DAF-95 та напівпричіп SCHMITZ SPR24 за власний рахунок, у зв'язку з чим 22.09.2013 року була складена розписка.
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, з ОСОБА_2 на його користь стягнуто матеріальну шкоду в сумі 159 536,09 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1300 грн., судові витрати в сумі 1595,36 грн. Заочне рішення набрало законної сили.
Згідно довідки Комінтернівського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, виконавчі листи по справі №641/137/14-ц видані Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 159 536,09 грн., витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1300 грн., судових витрат в сумі 1595,36 грн. надійшли до провадження та винесені постанови про відкриття виконавчого провадження.
Станом на 12 червня 2015 року заборгованість за виконавчими документами ОСОБА_2 не сплачена.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції в сумі 97 955,10 грн. за жовтень 2013 року по травень 2015 року включно.
При цьому суд враховує Рекомендації Верховного Суду України від 3 квітня 1997 року №62-97 щодо порядку застосування індексів інфляції під час розгляду судових справ відповідно до яких при розрахунку індексу інфляції індекс розраховується не на кожну дату місяця а в середньому за місяць, так, сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця індексується з урахуванням цього місяця, а якщо суму було внесено з 16 по 31 число розрахунок починається з наступного місяця, та приводить наступний розрахунок: за період з жовтня 2013 року по травень 2015 року включно, сума основного зобов»язання складає 159536,09 грн.
За 2013 рік:
жовтень - 159536 грн.*100,4%/100=638,14 грн.;
листопад - 159536 грн.*100,2%/100=319,07 грн.;
грудень - 159536 грн.*100,5%/100=797,68 грн.;
За 2014 рік:
159536 грн.*124,9%/100=39724,46 грн.;
За 2015 рік:
січень - 159536 грн.*103,1%/100=4945,62 грн.;
лютий - 159536 грн.*105,3%/100=8455,41 грн.;
березень - 159536*110,8%/100=17229,89 грн.;
квітень - 159536*114,0%/100=22335,04 грн.;
травень - 159536*102,2%/100=3509,79 грн.
Всього - 97955,10 грн.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 526, 543, 554, 555, 651, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН невідомий) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_3) суму індексу інфляції в сумі 97 955 грн. 10 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 979 грн. 55 коп., всього 98 934 (дев»яносто вісім тисяч дев»ятсот тридцять чотири) грн. 65 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_3