Справа № 626/1857/14-к
Провадження № 1-кс/626/369/2015
Іменем України
25 грудня 2015 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського РВ ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №12014220350000547,
22.12.2015 року до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського РВ ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №12014220350000547, в якій він зазначає, що 26.07.2014 року біля водоймища с.Кобзівка Красноградського району йому було заподіяно тілесні ушкодження групою осіб та пошкоджено автомобіль. В цей же день ним було подано заяву до Красноградського РВ де вказані відомості внесені в ЄРДР за №1201422035000547. Однак на протязі тривало часу - понад 6 місяців, а саме 27.05.2015 року по 18.12.2015 року, по вказаному провадженню не проведено жодної слідчої дії, в тому числі не проводяться одночасні допити між рядом осіб.
Слідчий суддя заслухавши прокурора, який вважав, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки всі процесуальні дії про які зазначається в скарзі виконані, думку самого заявника ОСОБА_4 , який підтримав скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з наданих прокурором матеріалів кримінального провадження №1201422035000547, 18 листопада 2014 року представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 з метою усунення істотних суперечностей та розбіжностей у показах вже допитаних раніше осіб, подав слідчому клопотання про проведення одночасного допиту ряду осіб - свідків і потерпілих. Згідно відповіді слідчого Красноградського РВ ОСОБА_5 від 20.11.2014 року, вказане клопотання про одночасний допит між ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_15 та її сином було задоволено. Про необхідність проведення вказаних одночасних допитів між зазначеними вище особами, а також проведення інших слідчих(розшукових) дій направлених на встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному провадженні було зазначено і у відповідних «вказівках» прокурора від 27.01.2015 року, які слідчім Красноградським РВ отримані 29.01.2015 року.
Однак не зважаючи на це в період з 14.05.2015 року, після задоволення слідчим суддею аналогічної скарги ОСОБА_4 і по 18.12.2015 року, в рамках даного кримінального провадження проведено тільки кілька слідчих дій, а саме 27.05.2015 року одночасних допитів: між ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , ОСОБА_8 та ОСОБА_18 . Всі ж інші одночасні допити зазначенні в клопотанні представника потерпілого від 18.11.2014 року, яке задоволено слідчим, а також інші вказівки прокурора стосовно проведення інших слідчих(розшукових) дій направлених на встановлення об'єктивної істини від 27.01.2015 року не проведені та не виконані.
Крім того, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що останні процесуальні дії по даному кримінальному провадженню проводились 27.05.2015 року, тобто з того часу і до моменту розгляду вказаної скарги 25.12.2015 року, понад шість місяців, ніякі слідчі дії, не проводяться, в зв'язку з чим посилання в скарзі заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого має обґрунтування, що відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України заявник оскаржив до суду.
Відповідно до положень ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.
В зв'язку з викладеним слідчому необхідно виконати всі необхідні процесуальні дії направлені на встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному провадженню, в тому числі які зазначені в клопотанні представника потерпілого ОСОБА_6 від 18.11.2014 року, у вказівках прокурора від 27.01.2015 року та ухвалі слідчого судді від 14.05.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Красноградського РВ ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №12014220350000547, яка полягає у нездійсненні на протязі з 28.02.2015 року по день розгляду скарги одночасних допитів вже допитаних осіб у кримінальному провадженні, обґрунтованою.
Зобов'язати слідчого СВ Красноградського РВ ОСОБА_5 провести всі необхідні процесуальні дії направлені на встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному провадженню, в тому числі які зазначені в клопотанні представника потерпілого ОСОБА_6 від 18.11.2014 року, «вказівках» прокурора від 27.01.2015 року та ухвалі слідчого судді від 14.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1