Справа № 626/133/15-к
Провадження № 1-кп/626/45/2015
Красноградський районний суд Харківської області
Іменем України
25 грудня 2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження №1201422070000278 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не працюючий, який знятий з реєстрації з адреси: АДРЕСА_1 , фактично мешкав до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 30.05.2013 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 05.08.2014 року по відбуттю строку покарання,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
29 листопада 2014 року ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, знаходилися у приміському поїзді №6697 на ст.Красноград ПЗ у м.Краснограді Харківської області. При цьому перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, близько 23 години 30 хв. у них виник умисел на вчинення хуліганства, в результаті чого вони усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, голосно висловлювались на адресу присутніх громадян нецензурною лайкою та не реагували на зауваження припинити протиправні дії. Таким чином, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, під час вчинення хуліганських дій, з метою заподіяння присутнім у потязі громадянам тілесних ушкоджень, завдали:
- ОСОБА_7 не менше 12 ударів в обличчя та тулуб, спричинивши йому: закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, чисельні крововиливи на голові та обличчі, травматичну екстракцію 2-го зубу, забиту рану верхньої губи, крововиливи на лівому передпліччі, правій гомілці, тобто легкі тілесні ушкодження,
- та ОСОБА_4 , умисно нанесли не менше п'яти ударів по різним частинам тіла, завдавши йому фізичного болю.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , після зміни обвинувачення прокурором в суді з ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.296 КК України свою вину у вчиненні вказаних злочинів, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, що в новому обвинувальному акті все викладено вірно, будь-яких доповнень чи зауважень він не має.
Після виконання вимог ст.338 КПК України та вручення потерпілим нового обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням та роз'яснення права підтримувати обвинувачення у раніше пред'явленому обсязі, допитаний потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він повністю згоден з новим обвинуваченням за ч.2 ст.296 КК України, а обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України він не підтримує, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, приймати участь в подальших судових засіданнях не має бажання і просить судові дебати також проводити без його участі.
Окрім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину його вина та причетність до інкримінованого вище діяння, за обставин викладених в описовій частині вироку, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а саме показами потерпілого, свідків та письмовими доказами по справі.
Так, допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 29.11.2014 року близько 21-00год. він разом зі своїми друзями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виїхали електропоїздом сполученням «Харків-Красноград» з м.Харкова в м.Красноград, де в подальшому планували пересісти на інший електропоїзд до м.Полтава. Приїхавши на ст.Красноград ПЗ приблизно об 23:30 29.11.2014 року, ОСОБА_9 сказав, що електропоїзд до Полтави буде лише через декілька годин та запропонував залишитися у даному електропоїзді та трохи подрімати, на що усі погодитись та залишилися у даному електропоїзді. Даний електропоїзд стояв по ст.Красноград і світло в ньому не горіло. Під час дрімання він відчув, що його хтось ударив по голові, коли він підвів голову то побачив, що його вдарив ногою по голові раніше незнайомий хлопець з яким також був ще один хлопець та дівчина. Після цього один хлопець, почав світити йому в обличчя фонариком, а інший хлопець почав наносити руками удари по голові та в область обличчя. При цьому вони обоє йому сказали, що б він вивернув свої кармани та вихватили його барсетку з якої витрусили всі речі на та розкидали по вагону, після чого ці хлопці та дівчина пішли до іншого вагону електропоїзда, а він почав збирати свої розкидані речі. Зібравши свої речі, він та його друзі пішли на вокзал ст.Красноград та через деякий час розповіли усе це черговій по вокзалу ст.Красноград, яка викликала наряд міліції, після чого вони розповіли усе працівникам міліції. Приблизно через півтори години працівники міліції прийшли та привели з собою одного із хлопців, які його били, який в назвався ОСОБА_5 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 - особа яка знаходилась разом з потерпілим, в судовому засіданні надав аналогічні свідчення, як і потерпілий ОСОБА_4 . Крім того повідомив, що про побиття його знайомого він через деякий час повідомив черговому по вокзалу, який викликав працівників міліції. По їх прибуттю він їм все розповів та повідомив, що вказані особи, які здійснили побиття скоріш за все направились до центру м.Красноград. Оскільки на вулиці в цей час йшов сніг і був пізній час, рух інших громадян був обмежений, і вони побачили на снігу 3-є слідів: 2-є чоловічих та 1-ні жіночі по яким вони і пішли. Вказані сліди їх привели до центру міста - до магазину «Посад», біля якого на одній з лавок перебувало кілька осіб, які розпивали алкогольні напої. Серед цих людей він впізнав двох чоловіків, які спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження про що він повідомив працівникам міліції, які потім підійшли до цієї компанії та запропонували пройти з ними, однак в цей час два чоловіка встали та почали розбігатися в різні сторони. Після цього він почав переслідувати одного з них, через кілька десятків метрів чоловік за яким він біг спіткнувся та впав і в цей час до нього підбіг він та один з працівників міліції, після чого цього хлопця було доставлено до лінійного відділу, а інший співробітник міліції повідомив, що тому хлопцю вдалося втекти, через деякий час прибула слідчо-оперативна група. Під час перебування у лінійному відділі вказаний чоловік назвався як ОСОБА_5 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 показав, що 29 листопада 2014 року він разом з напарником - старшим сержантом міліції інспектором поста №3 взводу ПС ЛВ на ст.Лозова ОСОБА_13 заступив на службу по охороні громадського правопорядку згідно картки маршруту поста №3 по ст.Красноград Південної залізниці, де їх зміна розпочалася о 19 годині 20 хвилин. Під час здійснення обходу території вокзалу, близько 03 години 00 хвилин, до них надійшло повідомлення від невідомого громадянина, який пізніше назвався ОСОБА_11 який повідомив, що в електропотязі сполученням «Харків - Красноград» під час стоянки потягу, його знайомого у вагоні невідомими особами було здійснене побиття, про що він телефоном, повідомив до чергової частини ЛВ на ст.Лозова, про вказану подію, також він повідомив, що для переслідування підозрюваних у вчиненні злочину він разом із ОСОБА_13 повинні відлучитися з маршруту посту, на що черговий надав їм відповідний дозвіл. Після чого ОСОБА_14 повідомив що ймовірно ці невідомі особи направилися в місто, так як на дворі йшов сніг та руху на вулицях майже не було, то він разом із інспектором ПС ОСОБА_13 та свідком ОСОБА_11 , який повідомив нам про подію, вирушили по слідах які залишилися на снігу, а саме сліди трьох відбитків взуття, вони пішли за цими слідами, які привели їх до центру міста Красноград - до супермаркету «Посад». Біля нього, на одній лавці, яка там знаходиться, перебувало п'ять осіб, які розпивали спиртні напої. Коли вони до них підійшли, свідок одразу вказав на трьох осіб, які були за прикметами схожі на осіб, які завдали тілесні ушкодження його знайомому. Після чого він представився та показав своє службове посвідчення й пояснив їм, що на них вказує громадянин, які завдали тілесні ушкодження іншій особі. Після чого два чоловіка та дівчина почали виправдовуватися, що це не вони вчинили, та повідомили, що вони вже давно тут знаходяться та розпивають спиртні напої, після чого він запропонував всім присутнім особам пройти до лінійного пункту міліції на ст. Красноград, під час руху до ст.Красноград, один з чоловіків на якого вказав свідок, почав бігти у напрямку автовокзалу, після чого інспектор ПС ОСОБА_13 почав переслідувати цього чоловіка, він також почав його переслідувати, а коли майже одразу він обернувся то побачив, що інший підозрюваний почав бігти в другому напрямку, а свідок який вказав на цих осіб, почав бігти за ним. Для відвернення тяжких наслідків та охороні здоров та життя свідка й підозрюваного, він змінив напрямок руху в сторону свідка та іншого підозрюваного та почав бігти за ним. В ході переслідування, він побачив як підозрюваний підсковзнувся та впав на коліно, а вони зі свідком допомогли йому піднятися, в цей час до них підбіг інспектор ПС ОСОБА_13 і повідомив, що другому підозрюваному вдалося, втекти. Після чого підтримуючи підозрюваного за руки, вони всі разом, направилися до ЛПМ ст.Красноград, при цьому спецзасобів у відношенні до підозрюваного не застосовувались, тілесних ушкоджень ніхто йому також ніхто не наносив. Коли всі прийшли до приміщення вокзалу, ОСОБА_13 направився до залу очікування, для того щоб покликати потерпілого та свідків скоєного злочину, для того щоб пройти до ЛПМ на ст.Красноград та чекати слідчо - оперативну групу. В цей час коли він залишився один із затриманим, останній скориставшись цим, дістав із внутрішньої кишені розкладний ніж та приставив собі до горла. В цей час він почав його заспокоювати, але він не реагував та почав казати що він себе заріже, якщо він не відійде від нього. В цей час він обхватив його та почав відбирати ніж, убравши ніж з області шиї до рівня живота, для відвернення тяжких порізів. Коли він відбирав ніж, підозрюваному вдалося нанести собі порізи ножем на долонях рук, він зробив собі декілька порізів на обох долонях. В цей час підбіг ОСОБА_13 , й вони почали розмикати руки в різні сторони, для відвернення подальших нанесень собі порізів підозрюваним, але він продовжував опір. В цей час на вулицю вибігли працівники станції свідки та потерпілі які все це бачили. Після того як вони відібрали ніж у нього для його безпеки та безпеки оточуючим та працівникам міліції, до нього згідно п.4 ст.14 Закону України «Про міліцію», було застосовано спеціальний засіб наручники, після чого разом з потерпілим, свідками всі направилися до ЛПМ ст.Красноград, одразу черговий помічник начальника вокзалу викликала швидку медичну допомогу, по прибуттю якої приблизно через 10 хвилин, фельдшер надав підозрюваному першу медичну допомогу та повідомив, що госпіталізації підозрюваний не потребує. По телефону вони повідомили, що чекають прибуття слідчо -оперативної групи. В приміщенні ЛПМ на ст.Красноград, підозрюваний назвав себе ОСОБА_5 . По прибуттю слідчо - оперативної, слідчим у присутності двох понятих, були проведені слідчі дії та складено протокол огляду місця події.
Крім показів самого обвинуваченого та свідчень вказаних свідків і потерпілого, винність ОСОБА_15 у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується також іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:
- протоколом огляду місця події від 30.11.2014 року, з яким ОСОБА_5 був повністю згоден, оскільки підписав його без будь яких зауважень;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2014 року з відповідною фото-таблицею за участю потерпілого ОСОБА_4 , під час якого останній детально розказав та показав про події 29.11.2014 року, кількість та локалізацію нанесених йому ударів обвинуваченим;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.12.2014 року з відповідною фото-таблицею за участю свідка ОСОБА_16 , під час якого остання також розказала та показала про події 29.11.2014 року, кількість та локалізацію нанесених у ударів потерпілим;
- відповідно до висновків судово-медичної експертизи №460-КР/14 потерпілому ОСОБА_7 було завдано не менше 12 ударів в обличчя та тулуб, що спричинило йому: закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, чисельні крововиливи на голові та обличчі, травматичну екстракцію 2-го зубу, забиту рану верхньої губи, крововиливи на лівому передпліччі, правій гомілці, тобто легкі тілесні ушкодження;
- згідно висновків судово-психіатричної експертизи №600 від 19.12.2014 року ОСОБА_5 виявляє ємоціонально-нестійкий розлад особистості, в момент скоєння злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також не знаходився в тимчасово хворобливому стані, який би позбавляв його усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Після допиту вказаних свідків та дослідження доказів по справі, обвинувачений ОСОБА_5 в рамках нового обвинувачення не заперечував проти їх достовірності та підтвердив їх.
За таких обставин, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, оцінюючи їх належність і допустимість, а також їх достатність і взаємозв'язок, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні ним 29.11.2014 року хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за наведених вище обставинах у вироку та кваліфікує його дії за ч.2 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особистою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.ст.50, 65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не працює, за місцем попереднього відбування покарання характеризується посередньо, страждає рядом певних захворювань.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання провини.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає скоєння злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих і вважає, що покарання ОСОБА_5 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено за ч.2 ст.296 КК України у вигляді позбавлення волі.
При цьому відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України(в ред. від 24.12.2015 року) зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув'язнення включається строк в тому числі: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;
Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув'язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
Таким чином, оскільки відповідно до матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_5 фактично був затриманий 30.11.2014 року о 03:00год. і з цього часу перебував під вартою в умовах СІЗО саме в рамках цього ж самого кримінального провадження, то цей строк попереднього ув'язнення необхідно розраховувати, як один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Судові витрати по справі відсутні, оскільки відповідно до нового обвинувачення проведені по справі експертизи не були предметом доказування нового обвинувачення.
Заходи кримінального провадження, не застосовувалися.
Питання що до речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.72, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років 1(одного) місяця позбавлення волі.
Оскільки відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув'язнення, відбутий засудженим у межах даного кримінального провадження, вже перевищує фактично призначене йому основне покарання, то ОСОБА_5 від відбування даного покарання - звільнити, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.
Речові докази по справі, які знаходяться в камері схову Красноградського районного суду Харківської області:
- навушники чорного кольору з корпусом для мікрофону на якому мається надпис « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чорний гаманець та блокнот-записник з надписом повернути ОСОБА_5 ;
- чоловічу берсетку, пару навушників «Нокіа», блокнот, дві ручки, дерев'яний хрестик, зарядний пристрій від ноутбука повернути потерпілому ОСОБА_4 , а в разі якщо ці речі не мають для нього цінності - знищіти;
- розкладний ніж та полімерний в якому знаходиться пляшка пива «Корона», пуста пляшка горілки «Цельсій», пластикова бутила з надписом «Байкал», вологі серветки - знищіти.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: