Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1744/2015 Справа №641/11621/15-к
28 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
слідчий суддя - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
заявниці ОСОБА_3
розглянувши скаргу( заяву) ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського Відділу поліції ГУ Національної поліції у Харківській області, -
ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою ( заявою) на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського Відділу поліції ГУ Національної поліції у Харківській області.
З суті скарги ( заяви) вбачається, що ОСОБА_3 12.10.2015р. звернулася до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України з заявою про скоєння відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 і до цього часу її заява не була внесена до ЄРДР.
18.10. 2015 року ДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було складено висновок щодо заяви ОСОБА_3 про те, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 склалися цивільно-правові відносини.
У судовому засіданні ОСОБА_3 просила зобов'язати слідчого Комінтернівського Відділу поліції ГУ НП у Харківській області, який буде здійснювати досудове розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у її заяві від 12 жовтня 2015 року, стосовно вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а також просила скасувати висновок дільничного інспектора Комінтернівського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, щодо розгляду її заяви.
В обґрунтування скарги пояснила суду, що громадянином ОСОБА_4 відносно неї вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, оскільки останній, уклавши з нею договір оренди квартири АДРЕСА_1 , отримавши від неї кошти у сумі 5600 грн. за перший та останній місяці проживання, не дивлячись на дострокове розірвання договору у визначені строки, змінив замки у квартирі, внаслідок чого вона не змогла забрати особисті речі та не повернув грошові кошти, які були внесені нею у якості залогу за останній місяць мешкання у квартирі.
Вказує на те, що 12.10.2015 року вона звернулася до Комінтернівського відділу поліції з заявою про вчиненні відносно неї кримінального правопорушення і тільки 23.11.2015 року на прийомі у прокурора їй стало відомо про те, що її заяви не внесена у ЄРДР, а прийнято рішення дільничним інспектором про наявність між нею та ОСОБА_4 цивільно- правових відносин.
Представник Комінтернівського відділу поліції ГУ НП у Харківській області у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся. Згідно ст. 306 КПК України неявка представника не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши заявника, вивчивши матеріали, які додані до скарги, вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подачі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оскільки ОСОБА_3 повідомила та подала заяву про вчинені відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, відомості, які в них зазначені повинні бути внесені до ЄРДР та розпочато розслідування, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
В частині вимог ОСОБА_3 про скасування рішення дільничного інспектора Комінтернівського відділу поліції ГУ НП у Харківській області необхідно відмовити, оскільки таке рішення дільничного інспектора не передбачено КПК України та не має правового значення після внесення заяви ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського Відділу поліції ГУ Національної поліції у Харківській області- задовольнити.
Зобов'язати начальника слідчого відділу Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, а слідчому внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, зазначене ОСОБА_3 у заяві від 12 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1