Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/636/2015 Справа № 641/11079/15-к
24 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 120152205400002215 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого: 23.12.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на один рік; 17.02.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту ; 17.12.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на один рік; 18.12.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309,71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі; 10.06.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185,71 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі; 13.07.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 176, ч.2 ст. 176,70, ч.4 ст. 70 КК України до двох років сім місяців позбавлення волі з конфіскацією та знищенням всіх примірників матеріальних носіїв комп,ютерних програм, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
22.09.2015 року приблизно о 11 годин 10 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету « АТБ - Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 181, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, сподіваючись на те, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з вітрини супермаркету лампи світлодіоїдні ТМ «LeDok» у кількості двох штук, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4178 від 24.09.2015 року складає 63 ( шістдесят три) грн. 00 коп, та сховав їх у сумку чорного кольору, яка знаходилась при ньому. Після чого, ОСОБА_5 направився до лікеро - горілчаного відділу, де також взяв з вітрини пляшку коньяку ТМ "Старий Кахеті" 5 зірок, ємкістю 0,5л, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4178 від 24.09.2015 року складає 207 ( двісті сім) грн. 00 коп, яку ОСОБА_5 також сховав у сумку чорного кольору, що знаходилась при ньому, оминаючи касову зону та, не сплативши за вказаний товар, ОСОБА_5 попрямував на вихід із супермаркету, намагаючись пройти через турнікет роторного типу («вертушку»), при вході в торгівельний зал супермаркету, однак, з причин, незалежних від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету. Так, загальна сума майна, яке намагався викрасти ОСОБА_5 складає 270 грн00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин, щодо намагання скоєння ним майна з " АТБ - Маркет".
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з”ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз”яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за:
- ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинено повторно.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий і судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку в КЗОЗ “Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3”не перебуває, перебуває на обліку КЗОЗ “Обласний наркологічний диспансер” з 2013 року, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення , відомості про особу обвинуваченого, обставину, що пом”якшує покарання і тому, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
В зв,язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв дане кримінальне правопорушення в період відбуття покарання за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13.07.2015 року, то відповідно до вимог ст..71 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_5 призначається за сукупністю вироків.
З ОСОБА_5 підлягають стягненню збитки за проведення судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі
У відповідності до вимог ст..71 КК України за сукупністю вироків приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13.07.2015 року та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді двох років вісім місяців позбавлення волі з конфіскацією та знищенням всіх примірників матеріальних носіїв комп,ютерних програм.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.07.2015 року до виконання, а саме з 05.10.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судової експертизи - 245,52 гривень.
Речовий доказ: пляшка коньяку « Старий Кахеті» та світлодіоїдні лампи - вважати повернутими за належністю; відеозапис з камер відео спостереження супермаркету, яка знаходиться на диску - зберігати в матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1