Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/140/2015 Справа № 641/7369/14-ц
25 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Григор*єва Б.П.
при секретарі Вакуленко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки позивач повторно звернувся до суду з тими ж вимогами до тих самих сторін та з тих же підстав, хоча зі спірних правовідносин вже прийнято рішення Апеляційним судом Харківської області від 27.07.2010 року, яким скасовано рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2010 року та в позові ПАТ КБ «Приват банк» відмовлено. Також ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15.02.2011 року ПАТ КБ «Приват банк» відмовлено в перегляді за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 27.07.2010 року та ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2011 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 на підставі ст. 122 ЦПК України.
Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Особливістю цієї підстави закриття провадження у справі, про яку зазначає представник відповідача у своїй заяві, є те, що для її застосування необхідним є наявність трьох складових у сукупності, а саме тих самих сторін спору, предмета позову, підстав позову.
Суд вважає, що зміна хоча б однієї з наведених вище складових, що є підставами для закриття провадження у справі, не перешкоджає в даному випадку подальшому розгляду і вирішенню справи на загальних підставах.
Враховуючи викладене, суд вважає дане клопотання не обґрунтовано, оскільки предметом позову, який знаходиться в провадженні суду є інша сума та інший період, за який просять стягнути суму за договором.
Керуючись ст. 168, п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд-
Відмовити у задоволенні клопотанні відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -ОСОБА_3