Справа№ 640/16930/15-к
н/п 1-кп/640/616/15
25.12.2015 року
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120152204900003490 від 23.07.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Безлюдівка Харківськго району Харківської області, громадянки України, заміжньої, освіта середня, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, проживаючої та зареєсстрованої АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
23.07.2015 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись на торгівельному місці RD-733, розташованого на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з ящику тумбочки грошові кошти у сумі 1220 грн. 00 коп., що належали ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України, визнала повністю та пояснила про обставиними скоєного кримінального правопорушеня, як зазначено в обювинувачльному акті, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) доведена у повному обсязі, за що вона повинна нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, пом'якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченої, зазначені вище, суд відповідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов'язки.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2/ двох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбвання призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі 1/одного/ року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов'язки, зобов'язавши її у відповідності до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя- ОСОБА_1