Справа№ 640/19557/15-п
н/п 3/640/2905/15
"24" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Київського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Миколайовиича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Вологодська, б. 35, кв. 121,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 27.10.2015 року близько 19 год. 00 хв. за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив сварку із дружиною гр. ОСОБА_2, в якій висловлювався нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченомуст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогамст. 256 КУпАП.
Відповідно до ч 1 ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальністьза інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідност.278 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши складений протокол № 220 серії ХА № 030753 від 28.10.2015 року, суд прийшов до висновку, що він містить недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме:
- у протоколі містяться виправлення у графі зазначення частини статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності;
- з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій ОСОБА_1 протягом року, що є обов'язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, в матеріалах справи також відсутня належним чином завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Миколайовиича повернути до Київського відділу поліції ГУ Національної поліції у Харківській області на доопрацювання.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя -