Справа№ 640/18231/15-к
н/п 1-кп/640/664/15
22.12.2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015220010000292 від 10.08.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла-Глина, Білоглинського району, Краснодарського краю, громадянина України, одруженого, освіти вищої, раніше не судимого, працюючого двірником, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м..т. НОМЕР_1 )
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_4 08 серпня 2015 року близько 09 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Кіа» р.н. НОМЕР_2 без вантажу та без пасажирів рухався із невеликою швидкістю по проїзній частині вул. Героїв праці в м. Харків в напрямку розташування ТРЦ «Караван» з боку розташування вул. Шевченко. Після чого під'їхавши до перехрестя вул. Героїв Праці та вул. Академіка Барабашова, зупинив свій автомобіль по середині перехрестя.
В цей же час ОСОБА_5 , керуючи технічно справним мопедом марки «Yiben» р/н НОМЕР_3 без вантажу, з одним пасажиром ОСОБА_6 рухався в протилежному напрямку зі швидкістю 35-40 км/год.
В ході руху ОСОБА_4 відновив рух в напрямок ТРЦ «Караван» по проїзній частині вул. Героїв Праці та грубо порушив вимоги п. п. 10.1, 10.4, Правил дорожнього руху України, де зазначено:
п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;
п.16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового
транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а
також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч...»
Порушивши вказані вище вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 не переконавшись в безпеці своїх дій, а також в том що своїми подальшими діями не створить небезпеку або перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, зманеврував ліворуч, повертаючи та виїжджаючи на смугу зустрічного напрямку та допустив зіткнення на перехресті вул. Героїв Праці та вул. Академіка Барабашова з вищевказаним мопедом «Yiben», р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку. В наслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №790-А/15 у вигляді садно м'яких тканин голови і лівого плеча - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та ОСОБА_5 отримав згідно з висновком судово-медичної експертизи № 791-А/І тілесні ушкодження у вигляді: закритий уламковий перелом лівого надколінка зі зміщенням, закрита травма тазу у виді: багато уламкового перелому лівої вертлюжної западини зі зміщенням, перелому лівою клубовою і сідничною кісток зі зміщенням, центрального вивиху лівого тазостегнового суглоба, садна в області ліктьових суглобів - відносяться до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров'я.
Дорожньо - транспортна пригода та її наслідки у вигляді перерахованих тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_5 , відповідно до висновків судово транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №8934/9267 від 29.09.2015, перебувають у причинному зв'язку з порушеннями вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, яких припустився ОСОБА_4 управляючи транспортним засобом.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду пояснення про обставини скоєння злочину як вказано у описовій частині вироку.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи. При цьому суд з'ясував, чи правильно ОСОБА_4 розуміє зміст обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку ОСОБА_4 позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч.1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує обставину, що пом'якшує відповідальність, дані про особу, першу судимість, та вважає призначити йому покарання не пов'язане з обмеженням волі, з застосуванням ст. 75 КК України. При цьому суд застосовує додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Суд не знаходить підстав покладати на ОСОБА_4 обов'язки передбачені ст. 76 КК України.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 обвинувачений визнав в повному обсязі і суд стягує з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_5 , спричинену матеріальну шкоду у сумі 20000 грн. 00 коп. та моральну шкоду у сумі 50000 грн. 00 коп.
Судьбу речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення судової транспортно - трасологічної експертизи № 8602 від 17.09.2015 року у сумі 4620 грн. 00 коп. та судової транспортно - трасололгічної та авто - технічної експертизи № 8934/9267 від 29.09.2015 року у сумі 2214 грн. 00 коп. , а усього у сумі 6834 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на 1 / один / рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 / один / рік .
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного призначеного покарання строком на 1 / один / рік, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.
Позовні вимоги ОСОБА_5 по справі задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 спричинену матеріальну шкоду у сумі 20000 грн. 00 коп. та моральну шкоду у сумі 50000 грн. 00 коп., а усього у сумі 70000 грн. 00 коп.
Речові докази по справі відсутні.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі у сумі 6834 грн.00 коп. на користь держави.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений засудженим ОСОБА_4 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя -