Справа № 638/13974/15-ц
Провадження № 2/638/5780/15
25.12.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.
при секретарі Шептуха В.М.
з участю судового розпорядника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зазначені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.12.2007 року між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк», яке є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» було укладено договір кредитної лінії №180-В, відповідно до п. п. 1.1, 1.2 якого відповідачу банк відкриває кредитну лінію і надає кредит у сумі 150000, 00 доларів США за процентною ставкою за користування кредитом - 12, 5 % річних на умовах забезпеченості кредиту, строковості, повернення та платності. Внаслідок невиконання умов договору кредиту у позичальника перед позивачем станом на 18.08.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 2279093, 84 грн., а саме: строкова заборгованість за кредитом в розмірі 1209800, 00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 563421, 82 грн.; пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості за період з 30.08.2013 року по 18.08.2015 року в розмірі 505872, 02 грн. Просить суд позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу за відсутністю представника позивача, не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчать поштові документи та матеріали справи, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено матеріалами справи, 28.12.2007 року між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк», яке є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» було укладено договір кредитної лінії №180-В, відповідно до п. п. 1.1, 1.2 якого відповідачу банк відкриває кредитну лінію і надає кредит у сумі 150000, 00 доларів США за процентною ставкою за користування кредитом - 12, 5 % річних на умовах забезпеченості кредиту, строковості, повернення та платності (а. с. 11-15).
Пунктом 1.3 договору кредиту передбачено, що позичальник повертає банку кредит у строки/терміни, що визначені угодами сторін цього договору, але не пізніше 27.12.2014 року.
Пунктом 1.5 договору кредиту було передбачено, що кредит надається для споживчих потреб позичальника.
На виконання пункту 1.1 договору кредиту позивачем було видано позичальнику грошові кошти в розмірі 150000 , 00 доларів США, що підтверджує виписка по особовому рахунку позичальника (а. с. 9).
Відповідно до угоди №9 договору кредиту від 19.10.2011 року у зв'язку із реструктуризацією заборгованості позичальника за договором кредиту банк відкриває кредитну лінію і надає кредит позичальнику, заборгованість за якими в сумі не перевищує 1210500, 00 грн. з процентною ставкою за користування кредитом - 17, 5% річних. Позичальник повертає банку кредит у строки/терміни, що визначені угодами сторін цього договору, але не пізніше 25.12.2015 року.
Згідно пункту 4.1 договору кредиту його сторони повинні належним чином виконувати свої обов'язки за цим договором.
Проте позичальником порушені п. 1.1-1.3, 3.5 договору кредиту - не повертається кредит у строки/терміни, передбачені договором кредиту, не повертаються проценти у строки/терміни, передбачені договором кредиту, внаслідок чого була надіслана вимога про дострокове повернення грошових коштів №1701/4568 від 18.08.2015 року (а. с. 5-6).
Згідно із пунктом 5.2 договору кредиту за несвоєчасне повернення кредиту/частини кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,2 % від суми боргу за кожний день прострочення.
Внаслідок невиконання умов договору кредиту у позичальника перед позивачем станом на 18.08.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 2279093, 84 грн., а саме: строкова заборгованість за кредитом в розмірі 1209800, 00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 563421, 82 грн.; пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості за період з 30.08.2013 року по 18.08.2015 року в розмірі 505872, 02 грн.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із статтею 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У відповідності із статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до пункту 7.4 договору кредиту між банком та позичальником укладено договір про встановлення за договором кредиту або у зв'язку з його виконанням позовної давності тривалості 3 (три) роки, у тому числі і до вимог про стягнення неустойки.
Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 2, 3 статті 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до частини 1, 3, 4 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 3, 10, 11, 60, 88, 224-228 ЦПК України, статтями 526, 530, 625, 629, 631, 638, 642, 1049, 1054, ЦК України суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, паспорт серії МК №619323 виданим ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.12.1997 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», код ЄДРПОУ 09322299, заборгованість за договором кредитної лінії №180-В від 28.12.2007 року в розмірі 2279093 (два мільйони двісті сімдесят дев'ять тисяч дев'яносто три) грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, паспорт серії МК №619323 виданим ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.12.1997 року, на користь держави судовий збір у розмірі 34186 (тридцять чотири тисячі сто вісімдесят шість) грн. 41 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий: