Справа № 2-5331/2010>
Провадження № 2-п/638/293/15
28.12.2015
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Гайдук Л.П.
при секретарі - Говор Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.06.2010р. по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.06.2010р. по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В заяві посилається на те, що в його квартирі протягом тривалого часу з 2001р. відсутнє гаряче та холодне водопостачання, оскільки при зміні стояку в під*їзді його квартиру не було підключено до пластикових труб, тому вважає, що стягнення з нього рішенням суду заборгованості за опалення та гарячу воду є незаконним.
В судовому засіданні відповідач підтримав заяву про скасування заочного судового рішення та просив його скасувати.
Представник позивача надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, просила заяву про скасування заочного судового рішення залишити без задоволення.
Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем на обгрунтування заперечень на судове рішення та доказів не споживання гарячої води за яку відбулись нарахування до суду наданий акт про обстеження системи теплоспоживання житлового приміщення від 07.10.2014р. з якого вбачається, що в квартирі відповідача дійсно відсутня гаряча та холодна вода, оскільки немає підключення до пластикового стояку. Однак, даний акт судом не може бути прийнятий до уваги, оскільки з нього не вбачається з якого часу в квартирі відповідача було відключено водопостачання та не є таким доказом ,який би можливо було бути враховано судом під час прийняття рішення, а спірний період стосується з 2002р. по 2009р.
Таким чином, суд вважає що при ухваленні заочного порядку розгляду справи судом в повному обсязі досліджені обставини, відповідач не надав яких-небудь даних або доказів, які б свідчили про неправильність постановленого судом рішення, не послався на обґрунтування норм матеріального права які порушені судом, тому його доводи не заслуговують на увагу та не можуть бути підставою для скасування правильного та обґрунтованого рішення.
Керуючись ст.231 ЦПК України, суд
Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 21.06.2010р. по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.
Роз*яснити відповідачу порядок оскарження рішення у загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення даної ухвали до Апеляційного суду харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова .
Головуючий-суддя: