Справа № 638/21035/15-к
Провадження № 1-кс/638/3241/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
„23” грудня 2015р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого: слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківській області ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Згідно матеріалів клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківській області ОСОБА_3 , вбачається, що 30.11.2015 року у період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год.00 хв., невстановлена особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку грошей, що належать гр.. ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 20 000,00 гривень.
За даним фактом 01 грудня 2015 року, було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за № 12015220480005504.
У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що в ході розслідування кримінального провадження була допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що у неї в будинку АДРЕСА_1 , працювала прибиральниця на ім'я ОСОБА_5 (більш точних даних вона не знає), яка 30.11.2015 року залишалася у будинку сама. Коли ОСОБА_4 приїхала до дому близько о 16-30 год., то прибиральниці дому не було. Оглянувши свої особисті речі ОСОБА_4 виявила зникнення своїх грошей та ювелірних виробів. На той час прибиральниця ОСОБА_5 користувалася номерами мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
У зв'язку з вищевикладеним, для повного викриття особи, яка вчинила крадіжку в будинку АДРЕСА_1 , та для встановлення істини по даній кримінальній справі, можливо лише за умови надання відомостей від операторів мобільного зв'язку про вхідних і вихідних дзвінках, щодо абонентів які користувалися номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представника оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до суду представник не з'явився.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв'язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -
Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно номерів телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 про вхідні та вихідні дзвінки, з прив'язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, з 01.10.2015 року і до теперішнього часу.
Строк дії ухвали - до 23.01.2016 р.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1