Апеляційний суд Рівненської області
28 грудня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Сарненського районного суду Рівненської області - ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження №12015180060000197 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.152 КК України,
За участі: прокурора - ОСОБА_6
секретаряс/з ОСОБА_7
В.о. голови Сарненського районного суду Рівненської області - ОСОБА_4 до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження №12015180060000197 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.152 КК України.
В обґрунтування цього в поданні зазначено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.152 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України, таке кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Крім того, в поданні зазначено, що на момент вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_5 був неповнолітнім.
На підставі рішення зборів суддів Сарненського районного суду Рівненської області від 31 березня 2015 року у суді визначена спеціалізація по розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх обвинувачених на суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , однак суддя ОСОБА_9 з 02-го червня 2015 року увільнений від роботи у зв'язку з призовом на військову службу під час мобілізації; суддя ОСОБА_10 з 18-го грудня по 25-те грудня 2015 року перебувала на лікарняному, а з 25-го грудня по 31-ше грудня 2015 року їй надано частину невикористаної щорічної та додаткової відпустки; судді ОСОБА_11 з 23-го грудня по 25-те грудня 2015 року надано частину невідбутої додаткової відпустки; судді ОСОБА_8 з 28-го по 31-ше грудня 2015 року надано частину невідбутої додаткової відпустки, а 25-го грудня 2015 року, вона, за категоричним повідомленням відбуває за межі Рівненської області.
У зв'язку з цим, в.о. голови Сарненського районного суду просить направити матеріали кримінального провадження №12015180060000197 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.152 КК України для розгляду до іншого суду, оскільки створити колегію суддів у Сарненському районному суді для розгляду цього кримінального провадження неможливо.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка просила задовольнити внесене подання, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 направити до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Сарненського районного суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Пунктом другим частини п'ятої ст.126 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що збори суддів визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Пунктом 19 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України встановлено, що в загальних судах проводяться збори суддів з метою обрання суддів, уповноважених на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, у порядку, встановленому Законом України "Про судоустрій і статус суддів". У разі якщо суддю, уповноваженого на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, не було обрано, його повноваження здійснює суддя, який має найбільший стаж роботи на посаді судді та досвід розгляду кримінальних справ.
Системним аналізом зазначених норм закону встановлено, що вони не містять будь-яких заборон щодо обрання кількості суддів, які уповноважені на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, обрання їх на певний період чи для розгляду певного кримінального провадження тощо.
Тому посилання в.о. голови Сарненського районного суду зазначені в поданні, що на даний час провести повторний автоматизований розподіл кримінального провадження відносно ОСОБА_5 між суддями Сарненського районного суду, у тому числі й між тими, що обрані для розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх на підставі рішення зборів суддів Сарненського районного суду Рівненської області від 31 березня 2015 року неможливо, колегія суддів апеляційного суду не вважає законною підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Кількість працюючих в Сарненському районному суді суддів дає можливість створити колегію для розгляду вказаного кримінального провадження по суті.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
В.о. голови Сарненського районного суду Рівненської області в поданні не навів жодних підстав, передбачених законом, які б дали змогу визначити територіальну підсудність та направити матеріали даного кримінального провадження для розгляду до іншого місцевого суду, а тому вказане подання колегія суддів вважає необгрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів, -
У задоволенні подання в.о. голови Сарненського районного суду Рівненської області - ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №12015180060000197 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.152 КК України до іншого суду - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3