Справа № 638/18259/14-ц
Провадження № 4-с/638/138/15
25 грудня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючої судді - Задорожного М.І.
з участю секретаря - Крупенко Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про визнання дій та неправомірну бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі № 638/18259/14-ц позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця, щодо не надіслання стягувачу постанов про відкриття виконавчих проваджень; визнати неправомірною бездіяльність, щодо невиконання рішення протягом двох місяців відповідно до положень ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов'язати державного виконавця невідкладно вчинити дії щодо реального виконання рішення; зобов'язати державного виконавця невідкладно направити засобами поштового зв'язку на адресу стягувача постанов про відкриття виконавчих проваджень, а також стягнути з Дзержинського ВДВС ХМУЮ на користь ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в розмірі 6 063 грн. 20 коп.
Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 26 березня 2015 року Дзержинським районним судом було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 638/18259/14-ц позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
10 серпня 2015 року по даній справі Дзержинським районним судом було видано три виконавчих листа.
19 вересня 2015 року в порядку ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем до Дзержинського ВДВС ХМУЮ було подано три заяви про відкриття виконавчих проваджень та оригінали виконавчих листів.
Однак, до цього часу сторона стягувача не отримала від державної виконавчої служби жодної інформації про те, чи виконано рішення суду, крім того стягувач не має інформації стосовно того, чи відкриті виконавчі провадження.
В судовому засіданні предстявник стягувача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Представник Дзержинського ВДВС ХМУЮ у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти скарги з посиланням на докази, якими обґрунтовується, суду не надавав, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що 26 березня 2015 року Дзержинським районним судом було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 638/18259/14-ц позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Яким позовні вимоги задоволено.
10 серпня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова на виконання рішення від 26 березня 2015 року по цивільній справі № 638/18259/14-ц було видано три виконавчих листа.
19 вересня 2015 року в порядку ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем до Дзержинського ВДВС ХМУЮ було подано три заяви про відкриття виконавчих проваджень та оригінали виконавчих листів по вищезазначеній справі.
Як вбачається із скарги, що також підтверджено представником ОСОБА_1, стороні стягувача до цього часу не надіслано постанов про відкриття виконавчих проваджень, а також не надано жодної інформації про виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.
Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Судом встановлено, що до теперішнього часу, в порушення вимог чинного законодавства, з дати отримання Дзержинським ВДВС заяв про відкриття виконавчого провадження інформації про результати її розгляду на адресу сторони стягувача не надходили.
Представником Дзержинського ВДВС не надано до суду доказів, які б свідчили про здійснення будь - яких процесуальних дій, щодо примусового виконання рішення по цивільній справі № 638/18259/14-ц від 26 березня 2015 року.
В силу ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Зазначені вище обставини є підставою для задоволення скарги.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, витрати на правову допомогу відносяться до витрат, пов'язаних з розглядом справи, які, і свою чергу складають судові витрати, які за загальним правилом, згідно ст. 388 ЦПК України, відповідно до ч. 1 чт. 79 ЦПК України суд присуджує стягнути з відділу державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Керуючись 12, 60, 79, 386-388 ЦПК України, ст.ст. 11, 25, 30 ЗУ “Про виконавче провадження”, -
Скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про визнання дій та неправомірну бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі № 638/18259/14-ц позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_3 (податковий номер 25 27 201102) з іпотечного майна - квартири № 41 (сорок один) в житловому будинку № 49-Б (сорок дев'ять літера «Б») по вулиці Двадцять третього серпня в місті Харкові, житловою площею 14,3 кв.м., загальною площею 27.5 кв.м., передання предмету іпотеки в управління позивача - ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною ст. 28 Закону України «Про іпотеку» процедурою продажу, а також стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесених ним документально підтверджених судових витрат, що складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 243, 60 грн. та понесених витрат на правову допомогу в сумі 8 282, 40 грн., а всього - 8 526, 00 грн., щодо не надіслання стягувачу постанов про відкриття виконавчих проваджень.
Визнати неправомірною бездіяльність, державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_3 (податковий номер 25 27 201102) з іпотечного майна - квартири № 41 (сорок один) в житловому будинку № 49-Б (сорок дев'ять літера «Б») по вулиці Двадцять третього серпня в місті Харкові, житловою площею 14,3 кв.м., загальною площею 27.5 кв.м., передання предмету іпотеки в управління позивача - ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною ст. 28 Закону України «Про іпотеку» процедурою продажу, а також стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесених ним документально підтверджених судових витрат, що складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 243, 60 грн. та понесених витрат на правову допомогу в сумі 8 282, 40 грн., а всього - 8 526, 00 грн., щодо невиконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року протягом двох місяців відповідно до положень ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження».
Зобов'язати державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_3 (податковий номер 25 27 201102) з іпотечного майна - квартири № 41 (сорок один) в житловому будинку № 49-Б (сорок дев'ять літера «Б») по вулиці Двадцять третього серпня в місті Харкові, житловою площею 14,3 кв.м., загальною площею 27.5 кв.м., передання предмету іпотеки в управління позивача - ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною ст. 28 Закону України «Про іпотеку» процедурою продажу, а також стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесених ним документально підтверджених судових витрат, що складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 243, 60 грн. та понесених витрат на правову допомогу в сумі 8 282, 40 грн., а всього - 8 526, 00 грн., невідкладно вчинити дії щодо реального виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року.
Зобов'язати державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про виселення ОСОБА_3 (податковий номер 25 27 201102) з іпотечного майна - квартири № 41 (сорок один) в житловому будинку № 49-Б (сорок дев'ять літера «Б») по вулиці Двадцять третього серпня в місті Харкові, житловою площею 14,3 кв.м., загальною площею 27.5 кв.м., передання предмету іпотеки в управління позивача - ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною ст. 28 Закону України «Про іпотеку» процедурою продажу, а також стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесених ним документально підтверджених судових витрат, що складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 243, 60 грн. та понесених витрат на правову допомогу в сумі 8 282, 40 грн., а всього - 8 526, 00 грн., невідкладно направити засобами поштового зв'язку на адресу стягувача постанови про відкриття виконавчих проваджень.
Стягнути з Дзержинського ВДВС ХМУЮ на користь ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в розмірі 6 063 грн. 20 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.