Апеляційний суд Рівненської області
Іменем України
22 грудня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2015 року по кримінальному провадженню за №12015180200000675 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни Рівненської області, де проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, не маючого судимості, обвинуваченого за ст.336 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2015 року ОСОБА_6 засуджений за ст.336 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України.
ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за те, що перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - РВК) як військовозобов'язаний, будучи придатним до військової служби, не маючи права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, в порушення вимог Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», 01 липня 2015 року о 12 год.30 хв. в кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул.Щорса, 20, м.Сарни Рівненської області, отримав повістку цього РВК про виклик за призовом на військову службу у Збройні Сили України за частковою мобілізацією та необхідність з'явитися о 08 год. 09 липня 2015 року на пункт збору ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_2 , та без поважних причин, умисно, будучи належним чином повідомленим про наслідки неявки за викликом з метою ухилення від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не _______________________________________________________________________________________________
№ 11кп/787/573/ 2015 р. Головуюча в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_8
Категорія: ст.336 КК Доповідач - ОСОБА_1
з'явився у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто ухилився від призову за мобілізацією.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 просить вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2015 року в частині звільнення від відбування призначеного обвинуваченому покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки без застосування ст.75 КК України.
В обґрунтування цих вимог зазначив, що звільняючи ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, суд залишив поза увагою суспільну небезпечність вчиненого злочину, а також те, що за чинним законодавством, зняттю з військового обліку військовозобов'язаних у військових комісаріатах підлягають громадяни, які були раніше засуджені до позбавлення волі, арешту та виправних робіт.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченого ОСОБА_6 про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Винність ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за викладених у вироку обставин, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування і дослідженими судом доказами, та вірно кваліфіковано за ст.336 КК України, що в апеляційній скарзі не оспорюється.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах санкції закону, з урахуванням ступеню тяжкості злочину, даних про особу засудженого та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно зі ст.75 КК, якщо суд при призначенні покрання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Як вбачається з оскаржуваного вироку, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд дотримався загальних вимог призначення покарання - врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК, є злочином середньої тяжкості та дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно. Обставин, які пом'якшують та які обтяжують покарання у ході судового розгляду встановлено не було.
Також з вироку вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину та пояснив, що не з'явився до Сарненського РВК, оскільки захворів. Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 підтвердив дані обставини та пояснив, що розкаюється у вчиненому.
Згідно обвинувального акту, обставинами, які пом'якшують покарання було визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Натомість обставин, які обтяжують покарання - не виявлено.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано призначив засудженому покарання в межах санкції ст.336 КК України та дійшов правильного висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
За вказаних обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку суду в частині звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками апеляційного розгляду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно.
Суддя-доповідач ОСОБА_1