справа №619/5188/15-ц
провадження №2/619/2258/15
23 грудня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення осіб на частку в житловому будинку,
встановив
Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення осіб на частку в житловому будинку залишено без руху та позивачу було запропоновано виправити недоліки указані в ухвалі суду, а саме: відповідно до п.2 ч.1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, позивачі зазначають, що ОСОБА_6 помер 19.02.2015 року, при цьому, не зазначає якими доказами це може бути підтверджено. Крім того, позивачі зазначають, що на депозитний рахунок внесено 18367,00грн., при цьому, не зазначено якими доказами може бути підтверджена дана обставина. Відповідно до ч.1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. При цьому, позивачами не зазначено, якими доказами може бути підтверджено, що частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Крім того, позивачами зазначено, що відповідачі є спадкоємцями ОСОБА_6 і при цьому, не зазначено, якими доказами це може бути підтверджено. Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. При цьому, наданий позов містить три екземпляри позову та копій всіх документів, замість чотирьох.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем ОСОБА_1 копія ухвали отримана 18.12.2015 року.
Не дивлячись на ці вказівки, указаний термін, указані недоліки не виконані, тому позовна заява підлягає поверненню позивачам.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.
Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,
постановив
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення осіб на частку в житловому будинку визнати неподаною та повернути позивачам.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І. М. Нечипоренко