справа №638\9020\14-ц
2\638\301\15
02 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі
головуючого судді Штих Т.В.
при секретарі Кондратюк І.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 проголосив заяву про відвід судді Штих Т.В., з тих підстав, що суддя упереджено ставиться до позивача, порушує його права. Як зазначається в заяві дії судді викликають сумів в законності дій судді, бо суду не задовольнила клопотання про витребування доказів та раніше приймала участь при розгляді справи про визнання права власності за позовом ОСОБА_2
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, пояснення судді Штих Т.В., суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставин, на які посилається ОСОБА_3 не передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.
Суд, вивчивши матеріали справи та вислухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку, що ОСОБА_3 зловживає своїми процесуальними правами, та намагається в такий спосіб тиснути на суд.
ОСОБА_3 не надав суду доказів упередженості суду, а зазначені в заяві обставини є лише виявом емоцій. Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не виявлено.
Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Штих Т.В. - відмовити.
Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Штих Т.В.