справа №619/6235/14-ц
провадження №6/619/73/15
25 грудня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Якименко Л.О.
за участю секретаря судового
засідання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області, про відстрочку та встановлення способу виконання рішення суду.
ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про відстрочку та встановлення способу виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області.
Заявник посилається на те, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року позов ОСОБА_3 було задоволено, а саме зобов'язано ОСОБА_2 демонтувати самочинно побудовані вигрібні ями, розташовані на земельній ділянці за адресою: пров. Сосновий № 12 смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.07.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, а вказане вище рішення суду залишено без змін.
На підставі вищевказаного судового рішення Дергачівським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист № 619\6235\14 від 01.09.2015 року.
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2015 року було прийнято до виконання вищевказаний виконавчий лист, термін виконання рішення був встановлений до 02.10.2015 року, але копії постанов заявник не отримував.
Рішення він виконав добровільно частково, а саме сплатив понесені ОСОБА_3 судові витрати.
На даний час у заявника склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, так як дії по демонтажу вигрібних ям вимагають тривалого часу, відповідних погодних умов та коштів, яких він не має, тому просить суд відстрочити виконання рішення суду та визначити спосіб, у який виконати дії по демонтажу вигрібних ям.
В судове засідання заявник ОСОБА_2 не прибув, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим у відповідності до ст. 373 ЦПК України розглянути заяву за його відсутності, так як дана заява повинна бути судом розглянута у 10-денний строк з дня подачі заяви.
Заінтересована особа ОСОБА_3 проти заяви заперечує і вважає, що заявник навмисно затягує виконання рішення, а її будинок руйнується.
Заінтересовані особи - представники відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти заяви заперечували і пояснили, що всі передбачені законом вимоги для виконання рішення ними були вчинені, але боржник навмисно затягував виконання рішення, у зв'язку з чим вони вимушені були звернутися до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області з поданням про порушення кримінальної справи.
Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у справі, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або сторони, суд, який видав виконавчий лист, може відстрочити виконання рішення у виняткових випадках.
На підтвердження даних про якісь виняткові обставини ОСОБА_2 суду доказів не надав. Поняття демонтажу також не потребує встановлення способу виконання рішення. Таким чином, суду не надано належних доказів про наявність виняткових обставин для відстрочення виконання рішення суду та встановлення способу його виконання.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду та про встановлення способу виконання рішення суду- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд.
Суддя Л. О. Якименко