Справа № 569/15477/15-ц
16 грудня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області
ОСОБА_1, розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання угод недійсними, скасування державної реєстрації. виділення частки відповідача у власності на майно, -
встановив:
В листопаді 2015 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання угод недійсними, скасування державної реєстрації. виділення частки відповідача у власності на майно.
Така позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Ухвалою судді від 16 листопада 2015 року залишена без руху в порядку ст. 121 ЦПК України, з посиланням на порушення вимог закону щодо змісту і форми таких позовних заяв і порядку подачі їх до суду та рекомендацією виправлення.
Позивачу наданий 5-денний з дня отримання копії такої ухвали строк для усунення відмічених ухвалою порушень вимог чинного законодавства. Копія ухвали 06 грудня 2013 року була направлена позивачу для виконання. По даний час вимоги ухвали заявником не виконані.
07 Грудня 2015 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Оцінюючи заяву позивача у відповідності до вимог закону, з урахуванням того, що провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання угод недійсними, скасування державної реєстрації. виділення частки відповідача у власності на майно станом на час надходження заяви ще не відкрите, приходжу до висновку про наявність підстав до задоволення заяви позивача шляхом повернення позовної заяви.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви позивачу.
З урахуванням повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 121, 292, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання угод недійсними, скасування державної реєстрації. виділення частки відповідача у власності на майно - вважати неподаною і повернути її заявнику.
Повернути ОСОБА_2, адреса АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. сплачений за квитанцією ПАТ «А-Банк» № 0.0. 457612322.2 від 06.11.2015 року, у зв'язку із поверненням судом позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук