Справа № 464/8732/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/985/15 Доповідач: ОСОБА_2
про продовження запобіжного заходу
25 грудня 2015 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
у кримінальному провадженні № 12012150010000051 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
обох, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 та ч. 3 ст. 197-1 КК України,
за участю :
прокурора ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11
потерпілого ОСОБА_12
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_13
при розгляді апеляційної скарги прокурора ОСОБА_14 на ухвалу підготовчого судового засідання Сихівського районного суду м. Львова у справі від 11 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту -
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.04.2013 обвинуваченому ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.06.2013 обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на домашній арешт.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29.10.2015 строк тримання ОСОБА_10 під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 27.12.2015, запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_9 продовжено на два місяці, тобто до 29.12.2015.
В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги 23.12.2015 апеляційним судом прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_10 від послуг захисника ОСОБА_15 ..
Обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про те, що бажає користуватися в суді послугами адвоката ОСОБА_16 , з якою у нього укладено угоду про надання правової допомоги.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ( ч. 4 ст. 190 КК України ) відносяться до категорії особливо тяжких і, відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні є обов'язковою.
ОСОБА_10 в суді пояснив, що на даний час не має можливості зв'язатися з адвокатом ОСОБА_16 , щоб узгодити з нею дату її можливої явки в судове засідання суду апеляційної інстанції для захисту його інтересів, і просив суд повідомити захисника про наступне судове засідання за наданою ним адресою. З врахуванням цього, для забезпечення права обвинуваченого на захист, з метою належного повідомлення захисника ОСОБА_16 про час і місце розгляду справи, апеляційний суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на 11.00. год. 30 грудня 2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої особи під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає необхідним продовжити обрані обвинуваченим запобіжні заходи, ОСОБА_10 - у виді тримання під вартою, ОСОБА_9 - у виді домашнього арешту, до проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції 30 грудня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів -
Розгляд справи в суді апеляційної інстанції відкласти на 11.00. год. 30 грудня 2015 року. Запобіжний захід ОСОБА_10 у виді тримання під вартою та ОСОБА_9 у виді домашнього арешту продовжити до 30 грудня 2015 року.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4