про повернення апеляційної скарги
"26" лютого 2015 р. Справа № 908/5066/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Тарасова І. В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя (вх. № 1328 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2015р. у справі № 908/5066/14
за позовом Приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне об'єднання “ТАТА”, м. Запоріжжя
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Пансіонат Березка”, Запорізька область, м. Приморськ
2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
про стягнення суми, -
Приватним підприємством “Наукове промислово-комерційне об'єднання “ТАТА” заявлено позовні вимоги до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю “Пансіонат Березка” та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про солідарне стягнення 125749,53 грн. інфляційних втрат, 34661,52 грн. 3% річних, 46497,42 грн. пені, 100000 грн. штрафу, а також суми судових витрат.
18.12.2014р. позивач звернувся до господарського суду із заявою про уточнення позовних вимог (вх. № 0906/40130) в порядку ст. 22 ГПК України, відповідно до якої просив суд стягнути з солідарно з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю “Пансіонат Березка” та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 141295,07 грн. інфляційних втрат, 35570,85 грн. 3% річних, 46497,42 грн. пені, а також просив стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на свою користь штраф в розмірі 10000,00 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів у справі всі понесені ним судові витрати по справі.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.01.2015р. у справі № 908/5066/14 (суддя Науменко А.О.) позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Пансіонат Березка”, Запорізька область, м. Приморськ та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя на користь Приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне об'єднання “ТАТА”, м. Запоріжжя 141295,07 грн. втрат від інфляції, 35570,85 грн. 3% річних. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Пансіонат Березка”, м. Приморськ на користь Приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне об'єднання “ТАТА”, м. Запоріжжя 1768,66 судового збору. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя на користь Приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне об'єднання “ТАТА”, м. Запоріжжя 1768,66 грн. судового збору.
Другий відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя з даним рішення суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2015р. у справі № 908/5066/14 в частині задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Пансіонат Березка”, Запорізька область, м. Приморськ та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя 141295,07 грн. втрат від інфляції, 35570,85 грн. 3% річних, а також в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя 1768,66 грн. судового збору, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", а також доказів надсилання її копії першому відповідачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю “Пансіонат Березка”, Запорізька область, м. Приморськ.
Згідно положень статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 - за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 913,50 грн.
Враховуючи те, що спір у даній справі є майновим, другим відповідачем оскаржується рішення суду лише в частині задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Пансіонат Березка”, Запорізька область, м. Приморськ та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя 141295,07 грн. втрат від інфляції, 35570,85 грн. 3% річних, тому ставка судового збору за подання даної апеляційної скарги в даному випадку повинна складати 913,50 грн. (мінімальний судовий збір за вимогу майнового характеру в апеляційній інстанції).
Колегія суддів також звертає увагу відповідача на те, що згідно листа Головного управління державного казначейства України від 27.01.2012 р. № 06-37/162-973 з 06.02.2012 року судовий збір за розгляд справ у Харківському апеляційному господарському суді повинен зараховуватись за реквізитами: назва одержувача платежу - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова: код ЄДРПОУ - 37999654; назва банку одержувача - ГДКСУ у Харківській області; код банку одержувача - 851011; код класифікації доходів бюджету 22030001; номер рахунку - 31216206782003; призначення платежу - "Оплата судового збору за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду", відмітка банку - "Судовий збір в доход бюджету зарахований в повному обсязі".
Відповідно до пунктів 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим стороні (сторонам), а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Таким чином, оскільки апеляційну скаргу на рішення суду у даній справі подано заявником з порушенням положень частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу, зокрема ненаданням суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також без доказів надсилання копії апеляційної скарги першому відповідачу у справі, тому подана другим відповідачем апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявникові для усунення зазначених порушень.
Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
1. Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя.
2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк., у тому числі:
- апеляційна скарга від 13.02.2015р. на 2 арк.;
- фіскальний чек від 14.02.2015р. на 1 арк.;
- заява про поновлення строку на апеляційне оскарження від 13.02.2015р. на 1 арк.;
- опис вкладення у цінний лист на ім'я Приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне об'єднання “ТАТА” (м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 4) від 14.02.2015р. на 1 арк.;
- поштовий конверт.
Головуючий суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Тарасова І. В.