"23" грудня 2015 р. Справа № 903/1270/15
за позовом публічного акціонерного товариства Компанія "Ельба", м. Васильків, Київська область
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта", м. Луцьк
про стягнення 22997,71 грн.,
Суддя Якушева І.О.,
при секретарі судового засідання Хомич О.В.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1В - представник (дов. Від 11.03.2015р.), ОСОБА_2 - генеральний директор (наказ від 03.03.2015р.),
від відповідача: н/з.
Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 25428,96 грн., з них: 11658,60 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки №24-07-13А/565-13А від 24.07.2013р. товар, 5159,36 грн. неустойки, 7858 грн. збитків, завданих інфляцією за період вересень 2013р. - вересень 2015р., 753 грн. процентів річних за період з 13.09.2013р. по 04.11.2015р.
На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору поставки №24-07-13А/565-13А від 24.07.2013р. щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий товар.
Ухвалою суду від 10.12.2015р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.12.2015р., зобов'язано позивача подати суду розрахунок заборгованості наростаючим підсумком з врахуванням вартості проплат та вартості повернутого товару; письмові пояснення, в яких вказати період нарахування пені із зазначенням конкретних дат початку та закінчення нарахування; відповідача обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
23.12.2015р. від відповідача - ТзОВ "Торговий дім "Аванта" до господарського суду надійшло клопотання №937 від 21.12.2015р. в якому просить не розглядати без участі представника ТзОВ "Торговий дім "Аванта" та відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю направити уповноваженого представника для участі в судовому засіданні через накладку в призначенні судових справ.
Окрім цього, зазначає, що ТзОВ "Торговий дім "Аванта" має заперечення щодо позовних вимог, розрахунків та правильності застосування строків позовної давності.
Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи судом відхилено, оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнавалась обов'язковою, представництво в господарському процесі не обмежено будь-яким колом осіб, а тому відповідач вправі був направити в судове засідання іншого представника.
В судовому засіданні представник позивача звернулася до суд з заявою про зменшення позовних вимог від 23.12.2015р., в якій просить стягнути з відповідача 22997,71 грн., з них: 11658,60 грн. заборгованості за переданий товар, 2728,11 грн. неустойки, 7858 грн. збитків, завданих інфляцією, за період вересень 2013р. - вересень 2015р., 753 грн. процентів річних за період з 13.09.2013р. по 04.11.2015р.
Зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі - процесуальне право позивача, передбачене ст.22 ГПК України.
А тому судом прийнято до розгляду заяву представника позивача, а відтак має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.
Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення представнику відповідача 14.12.2015р.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень і доказів розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 05.01.2016р. на 14 год. 30 хв.
2. Зобов'язати позивача до 04.01.2016р. подати суду: письмові пояснення щодо періоду нарахування пені (із зазначенням конкретних дат початку і закінчення нарахувань); розрахунок заборгованості наростаючим підсумком; розрахунок неустойки з врахуванням проплат; розрахунок інфляційних з врахуванням проплат; розрахунок процентів річних з врахуванням пропат.
3. Зобов'язати відповідача до 04.01.2015р. подати суду: обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Позивачу ухвалу суду надіслати рекомендованим листом, відповідачу -рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя І. О. Якушева