24 грудня 2015 року Справа № 32/218-10
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
головуючого - суддів:Грейц К.В., Бакуліна С.В., Поляк О.І. (доповідач)
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2015
за скаргоюМіського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області
у справі № 32/218-10
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомПрокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: 1.Дніпропетровської міської ради 2.Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"
доАкціонерного товариства закритого типу страхової компанії "Діско"
простягнення 113 438, 47 грн
Повторно подана касаційна скарга Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 у справі №32/218-10 Господарського суду Дніпропетровської області не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.10.2015, попередньо подану касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернуто скаржнику без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не було додано доказів сплати судового збору.
Відповідно до положень статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.
Касаційна скарга Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повторно надіслана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 26.11.2015, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції на першому аркуші касаційної скарги, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання. Однак, матеріали касаційної скарги не містять клопотання скаржника про поновлення пропущеного ним процесуального строку. При цьому, не викладене таке клопотання і в тексті самої касаційної скарги.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -
Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 у справі № 32/218-10 Господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику.
Головуючий суддя К.В. Грейц
Судді С.В. Бакуліна
О.І. Поляк