27 листопада 2015 р. справа № П/811/3220/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2
на постанову ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -
18 вересня 2014 року (відповідно до опису вкладення в цінний лист та штемпеля на поштовому конверті, адміністративний позов позивача ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області (далі по тексту - ОСОБА_3 ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області) відправлений 18 вересня 2014 року) позивач ОСОБА_3 ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області звернувся до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_2А.) про стягнення податкового боргу.
Постановою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задоволено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ФОП ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом ФОП ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт ФОП ОСОБА_2 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності апелянта ФОП ОСОБА_2;
- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ФОП ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ФОП ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу апелянтом ФОП ОСОБА_2 до суду першої інстанції подано 03 листопада 2015 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції ОСОБА_3 окружного адміністративного суду (відповідно до штемпеля на поштовому конверті, апеляційна ФОП ОСОБА_2 на постанову ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року відправлена апелянтом ФОП ОСОБА_2 30 жовтня 2015 року).
З 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України № 484-VІІІ від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням внесених змін, станом на дату подання апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З огляду на дату подання адміністративного позову, а саме 18 вересня 2014 року, про що свідчить опис вкладення в цінний лист, штемпель на копії поштового конверту, а також реєстраційний штамп вхідної кореспонденції ОСОБА_3 окружного адміністративного суду, розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру до суду першої інстанції складав 2% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, але не менше 1827 грн. та не більше 4872 грн.
Оспорювана сума, відповідно до постанови ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року, становить 82219 грн. 51 коп., а 2% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми - 1644 грн. 39 коп.
Отже, за подання адміністративного позову майнового характеру до суду першої інстанції мав бути сплачений судовий збір в розмірі 1644 грн. 39 коп.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції має бути сплачено судовий збір в розмірі 1808 грн. 82 коп. (1644 грн. 39 коп. х 110% ).
Отже, для усунення недоліків, апелянту ФОП ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1808 грн. 82 коп. та надати суду апеляційної інстанції оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.
Судовий збір апелянту ФОП ОСОБА_2 необхідно сплатити на зазначені реквізити:
отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,
рахунок отримувача: 31217206781004;
код класифікації доходів бюджету: 22030001;
код з ЄРДПОУ: 37989274;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;
код банку отримувача (МФО): 805012;
Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд;
Отже, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишити без руху та повідомити про це апелянта ФОП ОСОБА_2, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 15 січня 2016 року включно.
Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху, повідомити про це апелянта ОСОБА_1 особу - підприємця ОСОБА_2 та надати йому строк до 15 січня 2016 року включно, для усунення вказаних недоліків.
При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.С. Прокопчук