Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
23 грудня 2015 р.р. № 820/11683/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,
при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,
за участі позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Київський відділ поліції, про визнання наказу про звільнення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії , -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Київський відділ поліції, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд: визнати наказ ГУМВС України в Харківській області №683 о/с від 6 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ згідно з п.64 «Г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, - неправомірним; зобов'язати Головне Управління Національної поліції в Харківській області поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ та винести наказ про звільнення із займаної посади слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за п. 64 «З»: у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації, від 06.11.2015 року; зобов'язати Головне Управління Національної поліції в Харківській області винести наказ про прийняття на службу та займання посади слідчого СВ Київського відділу поліції (м. Харків) Головного Управління Національної поліції в Харківській області від 07.11.2015 з присвоєнням чергового спеціального звання позивачеві та занесенням відповідних записів до трудової книжки за вище викладеними обставинами, зобов'язати Головне Управління Національної поліції в Харківській області забезпечити можливість проходження атестації до органів Національної поліції та займати відповідну посаду після виходу з декретної відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ГУ МВС України в Харківській області та витребування в останнього копію наказу №683 о/с від 6 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_1, копію попередження ОСОБА_1 про вивільнення з ОВС та докази направлення зазначеного попередження та отримання позивачем, копію послужного списку позивача та всі матеріали, які були взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, що підтримав позивач.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.
Згідно ст. 52 КАС України - суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залучення в якості другого відповідача ГУ МВС України в Харківській області, оскільки підставою виникнення спірних правовідносин став наказ ГУ МВС України в Харківській області №683 о/с від 6 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ згідно з п.64 «Г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.
Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вказане, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у ГУ МВС України в Харківській області копію наказу №683 о/с від 6 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_1, копію попередження ОСОБА_1 про вивільнення з ОВС та докази направлення зазначеного попередження та отримання позивачем, копію послужного списку позивача та всі матеріали, які були взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Керуючись ст. ст. 52, 69, 71, 79, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне Управління МВС України в Харківській області ( 61002, м.Харків, вул. Раднаркомівська,5).
2. Витребувати у Головного Управління МВС України в Харківській області, у строк до 13.01.2016 року: копію наказу №683 о/с від 6 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_1, копію попередження ОСОБА_1 про вивільнення з ОВС та докази направлення зазначеного попередження та отримання позивачем, копію послужного списку позивача та всі матеріали, які були взяті до уваги при прийнятті спірного наказу.
3. У зв'язку з залученням другого відповідача та витребуванням доказів оголосити перерву у судовому засіданні до 13.01.2016 року 12:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 24.12.2015 року
Суддя Мар'єнко Л.М.