Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
22 грудня 2015 р. № 820/11572/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Мар'єнко Л.М. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Донецькій області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про скасування наказу, поновлення на посад, стягнення грошового забезпечення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління національної поліції України в Донецькій області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області , в якому просить суд, визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області № 354 о/с від 06 листопада 2015 року в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 (М-122102) - слідчого відділення розслідування - злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Єнакіївського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (із постановкою на військовий облік) за пунктом «г» (через скорочення штатів Положення про походження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України і пункту 9 розділу XI Закону України «Про національну поліцію»; поновити капітана міліції ОСОБА_1 (М-122102) на посаді слідчого особового складу Головного Управління Національної поліції в Донецькій області з 07 листопада 2015 року; стягнути з Головного Управління Національної поліції в Донецькій області грошове забезпечення - розпорядника бюджетних коштів на утримання територіальних підрозділів Національної поліції в Донецькій області на користь капітана міліції ОСОБА_1 (М-122102), картка платника податків НОМЕР_1, суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 07 листопада 2015 року на дату набрання чинності судовим рішенням; зобов'язати суб'єкта владних повноважень Головне Управління Національної поліції в Донецькій області оформити поновлення капітана міліції ОСОБА_1 (М-122102 ) на посаді слідчого письмовим наказом по особовому складу за номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України; зобов'язати суб'єкта владних повноважень Головне Управління Національної поліції в Донецькій області персонально письмово попередити капітана міліції ОСОБА_1 (М-122102) про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення; зобов'язати суб'єкта владних повноважень Головне Управління Національної поліції в Донецькій області видати капітану міліції ОСОБА_1 (М-122102) направлення для проходження Військово лікарської Комісії для обстеження та отримання висновків щодо стану здоров'я та можливості подальшого проходження служби; зобов'язати суб'єкта владних повноважень Головне Управління Національної поліції в Донецькій області видати капітану міліції ОСОБА_1 (М-122102) направлення до Військово лікарської Комісії для отримання Постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення - травми та каліцтва, отриманого позивачем 07.12.2014 року під час проходження служби; зобов'язати суб'єкта владних повноважень Головне Управління Національної поліції в Донецькій області видати капітану міліції ОСОБА_1 (М-122102), направлення до Харківської Міжрайонної Спеціалізованої травматологічної МСЕК за місцем знаходження справи позивача для проходження медико -соціальної експертної комісії для отримання довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).
У судове засідання позивач та представники відповідача та третіх осіб на прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 22.12.2015 року без його участі та витребування у відповідача додаткових доказів. Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Головного управління національної поліції України в Донецькій області, належним - Головним управлінням МВС України в Донецькій області.
Враховуючи положення ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.
Відповідно до положень ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За приписами ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що вона регламентує обов'язок доказування сторін в адміністративній справі, визначає активну роль суду під час розгляду адміністративної справи. Тобто, вказана норма підлягає застосуванню під час розгляду і вирішення справи адміністративної юрисдикції, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.
Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у адміністративній справі, суд прийшов до висновку про залучення Головного управління МВС України в Донецькій області в якості другого відповідача та витребування з Головного управління національної поліції України в Донецькій області та Головного управління МВС України в Донецькій області додаткові докази, а саме: довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на дату звільнення; довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ( грошового забезпечення), зокрема за червень 2014 року, що не виплачена у зв'язку з закриттям ГУ Держказначейства у Донецькій області; довідку про розмір компенсації за невикористану щорічну відпустку станом на день звільнення; довідку про щоденний та середньомісячний заробіток; матеріали та висновок службового розслідування, що стали підставою для винесення наказу ГУ МВС України в Донецькій області про відсутність можливості використання позивача на службі; довідку про грошове забезпечення позивача за вересень та жовтень 2015 року із зазначенням його складових ( посадового окладу, доплати за звання, вислугу років, додаткові види виплат тощо); довідку про інші види заборгованості; службову характеристику ОСОБА_1 на час її звільнення; копію послужного списку та копію особової справи позивача.
Керуючись положеннями ст.ст.52,69,71,128,160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Залучити до участі у справі № 820/11572/15 в якості другого відповідача - Головне управління МВС України в Донецькій області.
Розгляд справи призначено на 12.01.2016 року о 16:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, каб. №8.
Зобов'язати другого відповідача - Головне управління МВС України в Донецькій області, до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень.
Витребувати у Головного управління національної поліції України в Донецькій області та Головного управління МВС України в Донецькій області додаткові докази, а саме: довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на дату звільнення; довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ( грошового забезпечення), зокрема за червень 2014 року, що не виплачена у зв'язку з закриттям ГУ Держказначейства у Донецькій області; довідку про розмір компенсації за невикористану щорічну відпустку станом на день звільнення; довідку про щоденний та середньомісячний заробіток; матеріали та висновок службового розслідування, що стали підставою для винесення наказу ГУ МВС України в Донецькій області про відсутність можливості використання позивача на службі; довідку про грошове забезпечення позивача за вересень та жовтень 2015 року із зазначенням його складових ( посадового окладу, доплати за звання, вислугу років, додаткові види виплат тощо); довідку про інші види заборгованості; службову характеристику ОСОБА_1 на час її звільнення; копію послужного списку та копію особової справи позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мар'єнко Л.М.