21 грудня 2015 року №810/5376/15
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа банк" до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №7/14 від 01.09.2014
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.08.2015
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Кредит Європа банк" з позовом до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, згідно якого позивач просить:
- визнати протиправною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.10.2015;
- скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.10.2015.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі №810/5376/15, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 04.12.2015, від позивача до суду не було надано, крім того в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів по справі, що були витребувані ухвалою суду від позивача та інших додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
В судовому засіданні 21.12.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю виконання вимог ухвали суду щодо надання документів.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 05.01.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 05.01.2016 та витребувати докази по справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від позивача:
- копії реєстраційних документів позивача як юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку органів статистики, Статут, витяг з ЄДР);
- докази обрання чи призначення голови правління банку.
2. Додатково витребувати докази по справі від відповідача:
- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням.
3. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 05.01.2016 або в судове засідання.
3. Провадження у справі зупинити до 05.01.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 05.01.2016 о 12:00 год.
4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду в частині витребування доказів по справі особи набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.