ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
22.12.2015
Справа № 910/31999/15
Суддя Демидов В.О., розглянувши
позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛТЕХНІК»
до
Публічного акціонерного товариства «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ»
про
розірвання договору
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПУЛТЕХНІК» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» про розірвання договору.
Позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Позивачем в якості доказу відправлення відповідачу поштової кореспонденції подано опис вкладення в цінний лист №0420521033370 та фіскальний чек №7851 від 19.12.2015 р.
Проте, з наданих позивачем опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку вбачається, що позовну заяву з додатками було надіслано відповідачу на адресу: 01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 69. Проте, з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України за адресою http://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch слідує, що адресою відповідача є: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 54.
Таким чином, позивач не направ копію позовної заяви з доданими до неї документами за юридичною адресою відповідача у зв'язку із чим позовна заява б/н від 18.12.2015 р. і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву та додані до неї документи на 36 аркушах (в тому числі платіжне доручення №70 від 16.12.2015 р.) повернути заявнику без розгляду.
Суддя В.О. Демидов