21 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_4, третя особа - відділ Держземагенства у м. Бровари Київської області, про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, визнання права власності на завершення приватизації в порядку спадкування,
У серпні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, визнання права власності на завершення приватизації у порядку спадкування.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 6 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у відкритті касаційного провадження на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 серпня 2015 рокуу вказаній справі.
18 грудня 2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, в зв'язку з постановленням судом касаційної інстанції ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження в справі.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України №484-VIII від 22 травня 2015 року і який набрав чинності 1 вересня 2015 року) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Однак зважаючи на те, що ухвала суду касаційної інстанції у даній справі, постановлена раніше ніж зміни до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII набрали чинності, заява ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене слід відмовити ОСОБА_2 у задоволені заяви про повернення судового збору.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
Відмовити ОСОБА_2 у задоволені заяви про повернення судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І.Мартинюк