іменем україни
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 14 грудня 2015 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року про повернення апеляційної скарги,
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 396 КПК та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.
Ухвалою цього ж суду від 09 вересня 2015 року повернуто апеляційну скаргу захисника, оскільки в повторній скарзі не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 22 липня 2015 року. Зокрема захисник не привів своє прохання до суду апеляційної інстанції у відповідність до вимог статей 407, 420 КПК з урахуванням того, які рішення може ухвалити суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, оскільки просить скасувати вирок суду першої інстанції та постановити новий виправдувальний вирок.
У касаційній скарзі захисник ставить питання про скасування оскаржуваного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв'язку з тим, що апеляційний суд незаконно, на його думку, відмовив у перегляді вироку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Суд касаційної інстанції відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як убачається з долученої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду, ОСОБА_5 не усунула недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, тому суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність її повернення.
Крім того, у касаційній скарзі захисника не зазначено у чому саме полягають істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали від 09 вересня 2015 року, з огляду на положення статті 412 КПК.
Ураховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги захисника та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року про повернення апеляційної скарги на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3