16 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Леванчука А.О., НагорнякаВ.А., Писаної Т.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року,
У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати за нею право власності на капітальний гараж АДРЕСА_1 та гараж АДРЕСА_2, посилаючись на те, що вона за власні кошти звела вказані гаражі. За даними технічної інвентаризації, проведеної на її замовлення (технічний паспорт виготовлений КП «Харківське міське БТІ») площа гаража АДРЕСА_1 складає 27,2 км. м.; площа гаража АДРЕСА_2 складає 26, 4 кв. м. З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації гаражів, відповідності зведених гаражів вимогам СНіП та ДБН вона за власний кошт виконав у ПГТ «Баранов і К» - упроваджувальне підприємство «Центр - Персонал» відповідний технічний висновок. Згідно технічного висновку основі будівельні конструкції гаражів деформацій не мають, знаходяться у задовільному технічному стані, відповідають умовам міцності і стійкості та придатні для використання за призначенням.
У зв'язку з цим позивач ОСОБА_4 просила визнати за нею право власності на гараж АДРЕСА_1, загальною площею 27,2 кв. м. та гараж АДРЕСА_2, загальною площею 26,4 кв. м.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на гараж АДРЕСА_1, загальною площею 27,2 кв. м. та гараж АДРЕСА_2, загальною площею 26,4 кв. м.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4 виходячи із того, що висновок місцевого суду про правомірність набуття ОСОБА_4 права власності на будівлі гаражів є передчасним.
Крім того, залишаючи без змін рішення апеляційного суду колегія суддів враховує правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 21 січня 2015 року, у справі № 6-204цс14, відповідно до якого виходячи із змісту ст. ст. 11, 33 ЦПК України суд розглядає справи лише в межах заявлених вимог і не може самостійно, без клопотання позивача замінювати первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучати до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
У зв'язку з цим слід визнати, що рішення суду апеляційної інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи заявника вищезазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.
За таких обставин рішення суду апеляційної інстанції слід залишити без змін.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
А.О. Леванчук
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана
Колегія суддів: