16 грудня 2015 р. Справа № 820/8357/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Курило Л.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,
за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,
представника відповідачів - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. по справі № 820/8357/15
за позовом ОСОБА_3
до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
19.08.2015р. ОСОБА_3 ( далі по тексту - позивач, ОСОБА_3Д.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, в якому просив суд:
- скасувати рішення №23140008 від 24.07.2015 р. державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про відмову у скасуванні запису про нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права форма власності: приватна, розмір частки: 1 за номером 691121 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 35563763101, тобто яким відмовлено у скасуванні державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції скасувати запис про нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права форма власності: приватна, розмір частки :1 за номером 691121 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 35563763101, тобто яким відмовлено у скасуванні державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Скасовано рішення №23140008 від 24.07.2015р. державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про відмову у скасуванні запису про нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права форма власності: приватна, розмір частки: 1 за номером 691121 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 35563763101, тобто яким відмовлено у скасуванні державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позову, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог змінити, у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Представник відповідачів в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав вимоги апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.
В судове засідання, призначене на 16.12.2015 р., представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представників сторін, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 24.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції із заявою про скасування, в якій просив скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна :35563763101, номер запису про право власності: 691121 (а.с.42).
Позивачем разом із заявою подано, зокрема, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 року по справі № 646/12386/14-ц (а.с.67), залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05.03.2015 року (а.с.56-61), яким скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.48-55).
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 №23140008 від 24.07.2015 року відмовлено у скасуванні запису про нерухоме майно, право власності суб'єкта (суб'єктів) цього права форма власності: приватна, розмір частки:1, за номером 691121 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 35563763101 (а.с.65).
Не погодившись з рішенням про відмову у скасуванні №23140008 від 24.07.2015р., позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача про скасування рішення №23140008 від 24.07.2015р. державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області є обґрунтованими та доведеними матеріалами справи.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.
Правовідносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються, зокрема, Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” №1952-ІV від 01.07.2004р.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Процедуру ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) визначено Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011 р.
За змістом пункту 41 вищевказаного Порядку Державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
У разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 р., за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав.
Процедура прийняття і розгляду заяв щодо внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру прав визначена Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011 р.
За змістом п. 1.2 цього Порядку заінтересованою особою у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав є особа, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав.
Згідно з п. 2.1 вищевказаного Порядку для внесення змін до записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.
У разі ліквідації державної нотаріальної контори, зупинення або припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса заява подається до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна.
Отже, заяву про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник має надати тому суб'єкту, яким проведена державна реєстрація права власності.
Відповідно до п.2.6 цього Порядку для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.
Згідно з п. 2.9 зазначеного Порядку, державний реєстратор перевіряє наявність підстав для внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав.
Відповідно до п. 2.10 цього Порядку за результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.
З матеріалів справи убачається, що уповноваженою особою позивача 24.07.2015р. до органу державної реєстрації прав була подана заява про скасування за формою, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 595/5 від 17.04.2012р., яка зареєстрована за реєстраційним номером 12495192 ( а.с.42).
В процесі розгляду заяви від 24.07.2015 р. про скасування запису про нерухоме майно за реєстраційним номером 12495192 при проведенні консолідованих пошуків в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором ОСОБА_2 встановлено, що розділ в Державному реєстрі прав на об'єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: м.Харків, Червоношкільна набережнаАДРЕСА_2, відкрито приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 17.04.2013 р.
Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру нотаріусов діяльність приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 не припинена, в Єдиному реєстрі наявна інформація про прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, відмітка про те, що нотаріус займається приватною нотаріальною діяльністю, адреса робочого місця (контори) нотаріуса, тощо.
За змістом п.п.2.14.2 п.2.14 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011 р., державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав, зокрема, у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав: органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або внесення змін до запису Державного реєстру прав.
Тобто, у разі, якщо органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна, то це є підставою для відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.
Відповідно до п. 2.15. цього Порядку, орган державної реєстрації прав або нотаріус у день прийняття заяви видає або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення заявникові рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав або відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав разом з документами, що подавалися заявником для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав.
Наказом Міністерства юстиції України № 595/5 від 17.04.2012 р. “Про впорядкування відносин, пов'язаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, затверджені форми рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно та вимоги до їх оформлення (додатки 1 - 21). Форма рішення про відмову у скасуванні міститься в додатку 20 до наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2011 р. № 3601/5.
Враховуючи, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 1720921 від 17.04.2013р. на об'єкт нерухомого майна - квартиру за адресою м. Харків, Червоношкільна набережнаАДРЕСА_3, прийнято приватним нотаріусом ОСОБА_5, діяльність якої на час прийняття оскаржуваного рішення не була припинена, тому у державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 не було підстав для внесення записів про скасування державної реєстрації прав і скасування записів Державного реєстру прав.
З огляду на вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що відповідач - державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 при прийнятті оскаржуваного рішення №23140008 від 24.07.2015р. діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Постанова суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог сторонами по справі не оскаржується.
Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.
Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова судом першої інстанції в частині задоволення позовних вимог прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню, з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову в задоволенні позову.
З огляду на те, що позивачу відмовлено у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі, тому постанова суду першої інстанції в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 сплаченого судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп. підлягає скасуванню.
В іншій частині постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, ч.2 ст.205, ст.ст. 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. по справі № 820/8357/15 скасувати в частині задоволення позовних вимог та стягнення судового збору.
Прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову про скасування рішення № 23140008 від 24.07.2015 р. державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про відмову у скасуванні запису про нерухоме майно відмовити.
В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. по справі №820/8357/15 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя ОСОБА_6
Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8
Повний текст постанови виготовлений 22.12.2015 р.