Справа 826/18764/15
Суддя-доповідач Бистрик Г.М.
23 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бистрик Г.М.,
суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,
при секретарі: Гуменюк Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача у справі за апеляційною скаргою відповідача Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскально служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулися в суд з позовом до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог позивача.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.
На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 22 грудня 2015 року надійшло клопотання відповідача Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про участь в судовому засіданні апеляційної інстанції в режимі відеоконференції
Ознайомившись з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.
Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності про це клопотання сторони.
За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Справу призначено до апеляційного розгляду на 23 грудня 2015 року на 16 годину 05 хвилин, а клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 22 грудня 2015 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого ст. 122-1 КАС України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.
Відповідач мав можливість звернутись з зазначеним клопотання у встановлений нормами КАС України строк, шляхом надіслання цього клопотання засобами електронного зв'язку або факсом. Крім того, розгляд даної справи було відкладено з 09 грудня 2015 року до 16 грудня 2015 року у зв'язку з неявкою апелянта, а також з 16 грудня 2015 року до 23 грудня 2015 року.
Апелянтом не дотримано строки звернення з клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв'язку з чим дане клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Відмовити в задоволені клопотання відповідача Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Бистрик Г.М.
Судді: Межевич М.В.
Сорочко Є.О.