Справа: № 826/15477/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
Іменем України
23 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бистрик Г.М.,
суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,
при секретарі: Гуменюк Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гомельскло-Україна» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гомельскло-Україна» звернулися в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 квітня 2015 року № 0002972202.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог позивача повністю.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року. За результатами перевірки складено акт від 31 березня 2015 року №132/2659-2202-36958863.
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України та п. 9.1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого занижено податок на прибуток на 518395,00 грн.
У зв'язку із виявленими порушеннями, на підставі акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 20 квітня 2015року №0002972202, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 647 994,00 грн., у тому числі за основним платежем - на 518 395,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - на 129 599,00 грн.
Переглянувши рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Відповідно до пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.
Згідно з п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.
Пункт 135.2 статті 135 Податкового кодексу України визначає, що доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України інші доходи включають суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачем (постачальник) та ТОВ «Глассфорд» (покупець) укладено договір поставки товару від 16 червня 2010 року №16-06/10. Відповідно до пунктів 2.1, 2.6 договору поставка товару здійснюється на підставі замовлення (заявки) покупця, яке має містити інформацію про найменування товару, кількість, дата бажаної поставки, вид транспорту для доставки та умови поставки у відповідності до привал Інкотермс-2000, місце доставки товару; замовлений і оплачений покупцем товар повинен бути поставлений йому залізничним транспортом на умовах DDP - ст. Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці, код станції 450605, одержувач - ТОВ «Глассфорд»; покупець самостійно оплачує витрати на доставку товару і подачу-прибирання ж/д вагонів на адресу залізниці.
На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано: специфікації, рахунки-фактури, видаткові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей. Постачання на умовах FCA - станція Київ-Дніпровський здійснювалось самостійно автотранспортом покупця зі складу ТОВ «Альба Плюс» - зберігача товару ТОВ «Торговий дім «Гомельскло-Україна», та на умовах DDP - станція Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці (витрати на транспортування товару несе продавець), про що свідчать відповідні залізничні накладні та листи позивача підрозділам ДТГО «Південно-Західна залізниця» про переадресацію вантажу.
За поставлений товар покупець перерахував на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 2 522 400,00 грн., які, на думку відповідача, є безповоротною фінансовою допомогою та підлягають включенню до складу інших доходів на підставі підпункту 135.5.5 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України.
При цьому, ні до суду першої інстанції, ні під час розгляду справи апеляційним судом відповідач не надав доказів того, що отримані кошти за фактично поставлений контрагенту товар є безповоротною фінансовою допомогою. Водночас, наданими позивачем доказом повністю підтверджується фактичне виконання вищезгаданого договору.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи фактичні обставини справи та недоведеність відповідачем правомірності винесення оскарженого податкового повідомлення-рішення, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення вимог позивача.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.
Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 відповідачу відстрочено сплату судового збору до прийняття апеляційним судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.
За подання до суду апеляційної скарги, відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн..
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 535,92 грн..
Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року - залишити без змін.
Стягнути з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за розгляд апеляційної скарги в Київському апеляційному адміністративному суді у розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 92 коп..
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.
Повний текст ухвали суду виготовлено 24.12.2015 року.
Головуючий суддя: Бистрик Г.М.
Судді: Межевич М.В.
Сорочко Є.О.
.
Головуючий суддя Бистрик Г.М.
Судді: Сорочко Є.О.
Межевич М.В.